Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından, vekil edene ait aracın davalıya kasko sigortalı araçta meydana getirdiği hasarın rücuen tazmini istemi ile takip başlatıldığını, davalının hasar tutarını nasıl tespit ettiğinin bilinmediğini, oldukça fahiş olduğunu, takibin mesnetsiz olduğunu, borçları bulunmadığını beyanla vekil edenin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı nezdinde kasko sigortalı aracın, davacıya ait aracın kusuru ile hasarlanması sonucu sigortalıya yapılan ödemenin rücuan tahsili için davacı aleyhine başlatılan takipte, davacının borçlu olmadığının tespiti istemini konu almaktadır. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/883 Esas KARAR NO : 2019/12
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından, vekil edene ait aracın davalıya kasko sigortalı araçta meydana getirdiği hasarın rücuen tazmini istemi ile takip başlatıldığını, davalının hasar tutarını nasıl tespit ettiğinin bilinmediğini, oldukça fahiş olduğunu, takibin mesnetsiz olduğunu, borçları bulunmadığını beyanla vekil edenin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı nezdinde kasko sigortalı aracın, davacıya ait aracın kusuru ile hasarlanması sonucu sigortalıya yapılan ödemenin rücuan tahsili için davacı aleyhine başlatılan takipte, davacının borçlu olmadığının tespiti istemini konu almaktadır. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115.madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Aynı yasanın 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. Yasanın 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır. Aynı husus Yasanın 140/1.maddesinde de belirtilmiş olup ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar verebilmek için hakimin gerekli gördüğü takdirde tarafları dinleyebileceği hükme bağlanmıştır. Dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Yasanın ...