DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/08/2019 Davacı vekili dilekçesinde tarafından davalı aleyhine Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehdarı ve hamili bulunduğu,------- tarafından keşide edilen, Keşide yeri ----- vade tarihli, ---------------miktarlı çekin müvekkili tarafından işyerinde kaybedilmiş ve yapmış olduğu tüm aramalara rağmen söz konusu çeke ulaşılamadığını, bu sebeple Türk Ticaret Kanunu'nun 651. Maddesinde, kıymetli evrakın zayi olması yahut ziyaın ortaya çıkması halinde kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal davası açabileceğinin belirtildiğini, Yine Türk Ticaret Kanunu'nun 757. Maddesinde kıymetli evrakın hak sahibinin iradesi dışında elinden çıkması halinde ilgili mahkemeden kıymetli evrakın ödenmesinin men edilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/523 Esas KARAR NO : 2019/1007 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/08/2019
Davacı vekili dilekçesinde tarafından davalı aleyhine Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehdarı ve hamili bulunduğu,------- tarafından keşide edilen, Keşide yeri ----- vade tarihli, ---------------miktarlı çekin müvekkili tarafından işyerinde kaybedilmiş ve yapmış olduğu tüm aramalara rağmen söz konusu çeke ulaşılamadığını, bu sebeple Türk Ticaret Kanunu'nun 651. Maddesinde, kıymetli evrakın zayi olması yahut ziyaın ortaya çıkması halinde kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal davası açabileceğinin belirtildiğini, Yine Türk Ticaret Kanunu'nun 757. Maddesinde kıymetli evrakın hak sahibinin iradesi dışında elinden çıkması halinde ilgili mahkemeden kıymetli evrakın ödenmesinin men edilmesini talep edebileceği düzenleme altına alındığını, gelinen aşamada müvekkilin hak sahibi bulunduğu kıymetli evrakın hali hazırda kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğundan, tedbir talebinin kabulü ile ilgili çekin ödemesinin tedbiren durdurulmasını, dava konusu olan olan çekin iptaline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davacı vekili 28/08/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Davalı vekili 26/09/2019 tarihli dilekçesi ile davacı vekili ile sulh olduklarını, davacı vekilinin feragati doğrultusunda karar verilmesini,yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 14/11/2019 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-)Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE, 2-)Yeteri kadar harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-)Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE, 4...