İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E. ... K. Sayılı görevsizlik kararı sonrası mahkememize tevzi edilerek görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında 22/04/2015 tarihli araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, iş bu araç kiralama sözleşmesine istinaden teminat senedi olarak icra takibine konu; 4 adet bononun davalı tarafa verildiğini, davalı ile yapılan kira sözleşmesine istinaden 04/01/2016 tarihinden itibaren kira bedelleri ve kullanım ile ilgili ceza ve bakım bedellerinin hepsinin ödendiğini, sözleşmeye istinaden davalının tüm edimlerini yerine getirdiğini, kiralanan araçlardan olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu ilgili sigorta firmasınca reddedilen hasar meblağının davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/611 KARAR NO : 2019/217 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 09/07/2018 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E. ... K. Sayılı görevsizlik kararı sonrası mahkememize tevzi edilerek görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında 22/04/2015 tarihli araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, iş bu araç kiralama sözleşmesine istinaden teminat senedi olarak icra takibine konu; 4 adet bononun davalı tarafa verildiğini, davalı ile yapılan kira sözleşmesine istinaden 04/01/2016 tarihinden itibaren kira bedelleri ve kullanım ile ilgili ceza ve bakım bedellerinin hepsinin ödendiğini, sözleşmeye istinaden davalının tüm edimlerini yerine getirdiğini, kiralanan araçlardan olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu ilgili sigorta firmasınca reddedilen hasar meblağının davalı tarafın 30/05/2017 tarihli 26.500 TL meblağlı fatura keşide ederek davacıdan almak istediğini, davalı tarafından keşide edilen faturaların mesnedi olmadığından davacı tarafından iade edildiğini, başta sigorta şirketi tarafından reddedilen 26.500 TL.lik meblağ ile diğer tüm keşide edilen faturaların sözleşmeye aykırı olduğunu ve sözleşme gereği davacıdan istenebileceğini, davalı tarafından icra takibine konu edilen takibe dayanak olan bonoların teminat olarak verildiğini, iş bu teminat bonolarına dayanarak icra takibinin de mesnetsiz olduğunun açık olduğunu belirterek menfi tespit istemine yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin olarak da, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olması karşısında borçlunun itiraz nedenlerinin dinlenebilmesine olanak bulunmadığını, müvekkili şirketin alacağı aynen devam ettiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davacının müvekkili şirkete borçlu olmadığına ilişkin tüm taleplerin ve davanın reddine, icra iflas kanununun 72. Maddesinin kapsamında kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; kira sözleşmesinden kaynaklı olarak teminat senedi şeklinde düzenlendiği iddiasıyla iş bu senetler kapsamında davacının borçlu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. 6100 Sayılı HMK.'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları ...