Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/960 · K. 2020/16
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/960 K. 2020/16

E. 2019/960K. 2020/162 Ocak 2020
adi ortaklıkbağımsız bölümtüketici kredisisatış sözleşmesitaşınmaz satışıicra takibiidari işlemistinaf yolukesin kabulkira bedelisatış bedelitazminatbedel tahsilihacizhaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında--- Noterliği'nin - tarihine--yevmiye numarası ile tasdik ettiği kat karşılığıu inşaat sözleşmesine istinaden ------ parsllerinde bulunan --- astsubaylar sitesi arsası ve ---- yol fazlası arsası olmak üzere toplam --- alanlı arsanın üzerine - adet bloktan oluşaacak inşaatın yapımı amacıyla bir araya gelerek - tarih ve - yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesini akdettiklerini ve bu surette ----adi ortaklığını kurduklarını, ortaklık setmayesinin toplam--- TL olduğunu, ortakların hisseleri, hakları, yükümlülükleri kar ve zarara katılma paylarının %50 %50 olarak belirlendiğini, ortaklığın idaresinin yönetim kuruluna bırakıldığını, yönetim kuruluna da müvekkili olan şirket adına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/960 Esas KARAR NO: 2020/16 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ: 10/12/2019 KARAR TARİHİ: 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında--- Noterliği'nin - tarihine--yevmiye numarası ile tasdik ettiği kat karşılığıu inşaat sözleşmesine istinaden ------ parsllerinde bulunan --- astsubaylar sitesi arsası ve ---- yol fazlası arsası olmak üzere toplam --- alanlı arsanın üzerine - adet bloktan oluşaacak inşaatın yapımı amacıyla bir araya gelerek - tarih ve - yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesini akdettiklerini ve bu surette ----adi ortaklığını kurduklarını, ortaklık setmayesinin toplam--- TL olduğunu, ortakların hisseleri, hakları, yükümlülükleri kar ve zarara katılma paylarının %50 %50 olarak belirlendiğini, ortaklığın idaresinin yönetim kuruluna bırakıldığını, yönetim kuruluna da müvekkili olan şirket adına - davalı şirket adına ---atandığını, ortaklığın temsil ve ilzamı müştereken olmak üzere sınırsız şekilde yine ----- bırakıldığını, adi Ortaklığın idaresi her iki şirketin temsilcilerine bırakıldığını, buna göre müvekkili olan şirketin adi Ortaklığın idari işlemlerini yürütmek üzere----atadığını, davalı şirketin ise temsilci olarak-----'ı atadığını, adi Ortaklığın kurulma amacını gerçekleştirmek üzere tarafların-----. Noterliğinin --- tarihinde --- yevmiye numarası ile tasdik ettiği Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesindeki şartlarla inşa ettiklerini, söz konusu inşaat sözleşme şartlara uygun şekilde inşa edilerek tüm kabulleri yapıldığını ve bağımsız bölümler mal sahiplerine teslim edildiğini, mal sahipleri geçici ve kesin kabulleri yaparak inşaatın sözleşmeye uygun şekilde inşa edildiğini tasdik ettiklerini, söz konusu inşaatın yapımı için------ olarak bankalardan kredi kullanıldığını ve borçlanıldığını, inşaat sektörünün son birkaç yıldır içinde olduğu durum herkesçe bilindiğini, arz fazlası nedeniyle satışların düştüğünü, gayrimenkullerin değerini kaybettiğini, ne var ki banka kredilerinin ödenmesi gerekmekte olduğunu, sektörün içinde olduğu durum borçların ödenmesini engellediğini, bu hususta kredilerin yapılandırılması yoluna gidilmesi zarureti doğduğunu,ancak davalı ortağın yetkilisi---- müteaddit defalar kendisinden yazılı ve sözlü olarak talep edildiği halde, banka yapılandırma işlemlerine katılmadığı gibi bankalara adi Ortaklığın bankaya ilettiği belgelerdeki imzanın kendisine ait olmadığını ve sahte imza ile işlem yapıldığını söylediğini, söz konusu asılsız iddia gerek adi Ortaklığın gerekse müvekkil şirketin bankalar nezdindeki itibarını zedelediğini, adi Ortaklığın borçlarının ödenmesi mecburiyeti olduğundan ve müvekkili olan şirketin bu konudaki sorumluluğun yerine getirilmesi gerektiğine inandığından bankalara kefalet sunarak banka kredilerini yapılandırdığını, bu süreç içeris...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/766 · K. 2020/144

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2020/189

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 · K. 2020/187

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2021/27

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 · K. 2020/69

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 · K. 2020/241

28 Mayıs 2020