DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalılar (site yönetimi) arasında 01/04/2018-31/03/2019 tarihleri arasını kapsayan ... adlı sitede Sosyal Tesis, Spa, Fitness, Havuz ve Tüm Restoran alanlarının işletme ve yiyecek-içecek hizmeti verilmesine ilişkin 20.000,00 TL hizmet destek ücretli sözleşme akdedildiğini, ancak süreç içinde hizmet destek ücretinin işletme giderlerini ve hizmet maliyetlerini karşılamaması üzerine iyileştirmeye gidilerek taraflarca yeni hizmet bedelinin 36.400,00 TL olarak kararlaştırıldığını, sonrasında yönetim kurulunda değişiklik yaşandığını ve yeni...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/365 Esas KARAR NO : 2019/869
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalılar (site yönetimi) arasında 01/04/2018-31/03/2019 tarihleri arasını kapsayan ... adlı sitede Sosyal Tesis, Spa, Fitness, Havuz ve Tüm Restoran alanlarının işletme ve yiyecek-içecek hizmeti verilmesine ilişkin 20.000,00 TL hizmet destek ücretli sözleşme akdedildiğini, ancak süreç içinde hizmet destek ücretinin işletme giderlerini ve hizmet maliyetlerini karşılamaması üzerine iyileştirmeye gidilerek taraflarca yeni hizmet bedelinin 36.400,00 TL olarak kararlaştırıldığını, sonrasında yönetim kurulunda değişiklik yaşandığını ve yeni yönetimin görev sürelerinin ilk faturası olan Mart faturasını ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle müvekkilinin fatura alacağını tahsil edememesi üzerine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından bu takibe hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli iddialar ile itiraz edildiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca kötü niyetli davalı borçluların asıl alacağın en az %20' si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın ... Sitesi Yöneticiliğine veya tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekirken müvekkillerine yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, ayrıca kat mülkiyetinden kaynaklanan tüm davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesinin gerektiğini, müvekkillerinin tacir sıfatının ve vergi mükellefiyetlerinin bulunmadığını, bu nedenlerle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/11/2016 tarih ve 2016/9472 Esas, 2016/10231 Karar sayılı kararı uyarınca görev itirazında bulunduklarını, müvekkillerinin yöneticiliği döneminde davacı taraf ile yöneticilik adına aktedilen bir sözleşme bulunmadığını, dava dosyasına örneği sunulan faturaların muhatabının ''Site Yöneticiliği'' olduğunu ve bu faturaların ne yöneticiliğe ne de müvekkillerine usulünce tebliğ edilmediğini, mail ortamında dahi gönderilmediğini, müvekkilleri ile davacı arasında hukuki ve ticari bir münasebet bulunmadığını, davacının taleplerinin hem akdedildiğini belirttiği 01/04/2018 tarihli sözleşmeye hem de 30/10/2018 tarihli Yönetim Kurulu kararına aykırı olduğunu, davacı tarafın site ile ilgili 01/04/2018 tarihli sözleşme kapsamında layıkıyla hizmet verememesi sebebiyle sözleşmenin feshedildiğini, davacının bu fesih gerekçesini kabul edemediği için haksız talepler ileri sürdüğünü, bu nedenlerle husumet itirazları kapsamında davanın reddine, mahkememizin görevsizliğine, esasa dair ...