Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1189 · K. 2019/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1189 K. 2019/136

E. 2014/1189K. 2019/13619 Şubat 2019
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasıbilirkişi incelemesimaddi zararsağlık kurulu raporuhaksız fiilbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 13/11/2012 tarihinde ... plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan müvekkili ile otomobil sürücüsü ...' nün trafikte seyir halinde iken karşı istikametten gelen... plakalı kamyona kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin sürücüsünün asli kusurlu olduğunun kabul edildiğini, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otomobilin davalı ...Sigorta Şirketine... poliçe numarası...

Karar Metni

TÜRKİYE CUMHURİYETİ İSTANBUL 10.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ESAS NO : 2014/1189 Esas KARAR NO : 2019/136 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 13/11/2012 tarihinde ... plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan müvekkili ile otomobil sürücüsü ...' nün trafikte seyir halinde iken karşı istikametten gelen... plakalı kamyona kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin sürücüsünün asli kusurlu olduğunun kabul edildiğini, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otomobilin davalı ...Sigorta Şirketine... poliçe numarası ile 27/05/2012-27/05/2013 tarihlerini kapsayan ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen bu kaza neticesinde müvekkilinin çarpmanın şiddeti ile kafa travması geçirdiğini ve sağ kulağında kalıcı hasarın meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın ardından ... Hastanesi götürüldüğünü ve burada üç gün müşade altında tutulduğunu, kaza neticesinde 2 ay hastanede yatarak tedavi gördüğünü pek çok tedaviye maruz kaldığını, tedavi gördüğü hastane tarafından kulakta sürekli işitme kaybı teşhisi ile özürlü sağlık kurulu raporu verildiğini, müvekkilinin işitme kaybının yanı sıra sürekli olarak sağ kulakta meydana gelen çınlamaların mevcut olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza neticesinde işitme yetisini büyük ölçüde kaybettiğini, bu durumun özel hayatını ve iş hayatını ciddi olarak etkilediğini ve etkilemeye devam ettiğini, yapılan teşhislerde ve raporlarda işitme kaybının hayatı boyu devam edeceğinin belirtildiğini, açıklanan nedenler ile meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkilinin maluliyetine ilişkin maddi zararın HMK 107. Madde gereğince belirsiz alacak davası olarak tespit ve tahsili ile belirlenecek tazminata 13.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile masraf ve vekalet ücretinin eklenmesi sureti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sigortacı şirket tarafından tanzim edilen 27/05/2012/2013 vadeli ... poliçe nolu ZMMS ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, davacının kaza sırasında emniyet kemerini takmaması sonucu yaralanması söz konusu olduğunu, bu halde müterafik kusurun nazara alınmasının gerektiğini, davanın araç sigorta ettirenine ihbarını talep ettiklerini, davacı yanın avans faizine yönelik taleplerinin reddinin gerektiğini, davaya konu olayın ticari iş niteliğinde bulunmadığını haksız fiil olduğunu, ayrıca dava konusu olayda taşımanın niteliğinin menfaat karşılığı olmadan yapılan hatır ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1411 · K. 2018/112

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1140 · K. 2019/138

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/89 · K. 2018/1049

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1164 · K. 2018/65

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/993 · K. 2019/1042

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1370 · K. 2019/61

23 Ocak 2019