Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/212 · K. 2019/852
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 K. 2019/852

E. 2019/212K. 2019/85216 Ekim 2019
tazminattrafik kazasıcismani zararistinaf yolusağlık kurulu raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2018 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... çöp kamyonuyla... Caddesi'nden sola dönüş yaptığı esnada ... Caddesi'nden karşıya geçmek isteyen yaya ...'a aracının sağ yan kısımlarıyla çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve ... Devlet Hastanesi ve ... Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında müvekkilinin maluliyet oranının (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, kazanın Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kusurlu, yaya ... ise kusursuz bulunduğunu, ... plaka sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/212 Esas KARAR NO: 2019/852 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/04/2019 KARAR TARİHİ: 16/10/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2018 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... çöp kamyonuyla... Caddesi'nden sola dönüş yaptığı esnada ... Caddesi'nden karşıya geçmek isteyen yaya ...'a aracının sağ yan kısımlarıyla çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve ... Devlet Hastanesi ve ... Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında müvekkilinin maluliyet oranının (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, kazanın Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kusurlu, yaya ... ise kusursuz bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ...Ş. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin mevcut olduğunu belirterek, sonuç olarak; fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100,00- TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin, müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu belirttiğini, ancak yapılan başvuru evrakları arasında alınmış herhangi bir sağlık kurulu raporunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı vekiline konu ile ilgili bilgilendirme yapıldığını ancak davacı vekilinden bir dönüş olmadığını, bu nedenle başvuruya ilişkin dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu...İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek, sonuç olarak; davanın başvuru şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur. Davacı vekili, UYAP'dan gönderdiği E-imzalı 14/10/2019 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini, davalıdan hiçbir masraf, yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını, feragat üzerine dosyanın karara çıkarılmasına, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği, vekaletnamesinden davadan ferag...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/32 · K. 2019/921

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2019/209

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/817 · K. 2019/234

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/662 · K. 2019/1058

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2019/174

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/38 · K. 2019/654

3 Temmuz 2019