Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...adlı şirketin kurucularından olduğunu, bu şirketin kuruluşu aşamasında müvekkili tarafından bir takım harcamalar yapıldığını, dava dışı şirket ortaklarından İlhan İşbilen'in müvekkiline emaneten para gönderdiğini, bu meblağın şirketin kuruluşu için gönderildiğini, sonraki aşamalarda müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmaya zorlandığını, daha sonra bu meblağın Üsküdar .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde talep edildiğini, yapılan bu haksız ve hukuka aykırı icra takibi üzerine müvekkil tarafından da şirketin kuruluşu için harcadığı ekstreler ile belgelediği meblağı davalı ... adlı şirketten İstanbul .. İcra...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/441 KARAR NO : 2018/1115 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/09/2014 KARAR TARİHİ: 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...adlı şirketin kurucularından olduğunu, bu şirketin kuruluşu aşamasında müvekkili tarafından bir takım harcamalar yapıldığını, dava dışı şirket ortaklarından İlhan İşbilen'in müvekkiline emaneten para gönderdiğini, bu meblağın şirketin kuruluşu için gönderildiğini, sonraki aşamalarda müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmaya zorlandığını, daha sonra bu meblağın Üsküdar .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde talep edildiğini, yapılan bu haksız ve hukuka aykırı icra takibi üzerine müvekkil tarafından da şirketin kuruluşu için harcadığı ekstreler ile belgelediği meblağı davalı ... adlı şirketten İstanbul .. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra yolu ile geri talep ettiğini, dava konusu edilen takip konusu alacağın müvekkilinin, şirketin kuruluşu esnasında yaptığı işlem giderleri, kuruluş ve faaliyet için ikame edilen her türlü gideri içerdiğini, müvekkilinin şirketin kuruluşu esnasında ortağı bulunduğu davalı şirket için dava konusu meblağı nakden ve şahsi kredi kartları vasıtası ile harcadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile 50,932,65 TL alacağın icra takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili zımnında; davalı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali İle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, işbu davada iptale konu itirazın yapıldığı ödeme emrinin "borcun sebebi"; "... A.Ş. Kuruluş İşlem Giderleri, Harcama Belgeleri, Banka Ödeme Dekontları, Faturalar, Perakende Satış Fişleri ve Kuruluş ve Faaliyet için ikame edilen her türlü gider bedelleri" olarak gösterdiğini, tüm bu bedellerin toplamının ise 50.932,65 TL olduğu iddia edilerek takibe koyduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının ispat edebildiği alacak miktarı 50.932,65 TL değil 5.101,84 TL olduğunu, davacının, müvekkilinden ödeme emri ile talep ettiği 50.932,65 TL'lik alacağının mevcut olmadığını, davacının ekstrelerle dilekçesine yansıttığı 5.101,84 TL meblağın da gerçeği yansıtmadığını, müvekkili firmanın davacıya böyle bir borcunun olmadığını, dava dışı ... ile davacı arasındaki özel alacak borç ilişkisinin müvekkili firmayı ilgilendirmediğini, bu para alışverişinin müvekkili firmanın bilgisi dışında olduğunu belirterek, itirazın iptali davasının reddine, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere davacının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMEL...