Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin olağan genel kurul toplantısının 22.03.2019 tarihinde yapıldığını, esas sözleşmenin 8. maddesinin 3. fıkrasına göre genel kurulun ...'ı 3 yıllığına yönetim kurulu başkanı olarak seçtiğini, bu karar ile genel kurulda alınan diğer kararların tescil ve ilanı için ... Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, genel kurul toplantı tutanağının 8 nolu kararında yönetim kurulu başkanının 3 yıllığına seçilmiş iken İstanbul ticaret sicil gazetesinde yayınlanan tescil kararı incelendiğinde, ...'ın 1 yıl için seçildiği hususunun tescil edildiğinin görüldüğünü,bu nedenle 08/04/2019 tarihli gazete ile durumu öğrendiklerinden TTK nın 34. maddesi uyarınca itiraz ettiklerini belirterek tescilin düzeltilerek ...'ın 3 yıl için yönetim kurulu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/386 Esas KARAR NO: 2019/1458
DAVA : Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kararına İtiraz DAVA TARİHİ: 15/04/2019 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin olağan genel kurul toplantısının 22.03.2019 tarihinde yapıldığını, esas sözleşmenin 8. maddesinin 3. fıkrasına göre genel kurulun ...'ı 3 yıllığına yönetim kurulu başkanı olarak seçtiğini, bu karar ile genel kurulda alınan diğer kararların tescil ve ilanı için ... Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, genel kurul toplantı tutanağının 8 nolu kararında yönetim kurulu başkanının 3 yıllığına seçilmiş iken İstanbul ticaret sicil gazetesinde yayınlanan tescil kararı incelendiğinde, ...'ın 1 yıl için seçildiği hususunun tescil edildiğinin görüldüğünü,bu nedenle 08/04/2019 tarihli gazete ile durumu öğrendiklerinden TTK nın 34. maddesi uyarınca itiraz ettiklerini belirterek tescilin düzeltilerek ...'ın 3 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğinin tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 16/04/2019 tarih ve... E. - ... K. sayı kararı ile davanın hasımsız olarak açıldığı, Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararlarına itiraz davasında işlemi yapan ... Müdürlüğünün hasım olarak gösterilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememiz kararının davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ... E.- ... K. sayılı kararı ile; "... 6102 sayılı TTK'nın 34.maddesinde ise; ilgililerin, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilecekleri belirtilmiş olup, yasal düzenlemeler gereği davacı şirket tarafından dava dilekçesiyle ... Müdürlüğünün 14/11/2017 tarih ve 62752911-101.02-e.7049 sayılı tescil talebi ret kararının iptaline yönelik dava açıldığı, dava dilekçesinde davanın hasımsız açıldığına ilişkin herhangi bir ibarenin bulunmadığı, ilk derece mahkemesince de davanın ticaret sicil memurluğu kararının itiraz davası olduğuna ilişkin tespiti ve dava dilekçesinin içeriğine göre açılan davada İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekmektedir. Dava dilekçesinde davalının ad soyad ve adresinin bulunmadığı, dava dilekçesinin HMK 119.maddesindeki şartları taşımadığı anlaşılmaktadır.Davacıya dava dilekçesinde bulunmayan davalı ve adresini tamamlamak üzere kesin süre verilmesi ve kesin süreye riayetsizlik halinde 119/2 hükmü uygulanması gerektiği halde davanın hasımsız açıldığından bahisle mehil verilmeksizin davanın reddi kararı doğru görülmemiştir. ... '' gerekçesi ile Mahkememiz kararı kaldırılmıştır. Mahkememizce Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk...