Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ... Şubesine ait 31.01.2017 keşide tarihli ... numaralı 15.500,00 TL bedelli 31.01.2017 keşide tarihli ... numaralı 30.000,00 TL bedelli çek yönünden, borcunun olmadığını, bu nedenle; müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, bu çeki teminat çeki olarak verdiklerini dava sonuna kadar ihityati tedbir talebinin kabulüyle icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekiline 15/03/2019 tarihinde tebligat yolu ile HMK 119 maddesi gereği dava dilekçesinde davalının adresinin eksik olduğu anlaşıldığından bu eksikliğin giderilmesi için bir haftalık kesin süre verilmesine, eksikliğin bu süre zarfında giderilmemesi halinde davanın açılmamışı sayılacağını ihtarı yapılmış ise de davacı vekilince kesin sürenin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/115 Esas KARAR NO : 2019/284 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ... Şubesine ait 31.01.2017 keşide tarihli ... numaralı 15.500,00 TL bedelli 31.01.2017 keşide tarihli ... numaralı 30.000,00 TL bedelli çek yönünden, borcunun olmadığını, bu nedenle; müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, bu çeki teminat çeki olarak verdiklerini dava sonuna kadar ihityati tedbir talebinin kabulüyle icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekiline 15/03/2019 tarihinde tebligat yolu ile HMK 119 maddesi gereği dava dilekçesinde davalının adresinin eksik olduğu anlaşıldığından bu eksikliğin giderilmesi için bir haftalık kesin süre verilmesine, eksikliğin bu süre zarfında giderilmemesi halinde davanın açılmamışı sayılacağını ihtarı yapılmış ise de davacı vekilince kesin sürenin gereği yerine getirilmemiş olup HMK 119/2 maddelesi gereği davanın açılmamış sayılmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda Açıklandığı Üzere, 1-Davanın HMK 119/2 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 85,39-TL den düşümü ile arta kalan 40,99-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır