Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: ...Şirketi'nden alacaklı olduklarını, borçlunun iflas hükümlerine göre tasfiye ve ticaret sicil kaydından terkin edildiğini, oysa borçlu lehine ipotekler olduğunu ve takip yapacaklarını beyanla, ...Şirketi'nin ek tasfiye için ihyasına ve davalıların yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar bir cevap vermemiştir. Dava, ...Müdürlüğü'nün... sicil sırasında kayıtlı ... Şti.'nin ihyasına ilişkindir. Celbedilen ticaret sicil kaydında, şirketin son adresinin Kadıköy İstanbul olduğu ve İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesini yetki alanında olduğu görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/14 Esas KARAR NO: 2019/116
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 06/11/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: ...Şirketi'nden alacaklı olduklarını, borçlunun iflas hükümlerine göre tasfiye ve ticaret sicil kaydından terkin edildiğini, oysa borçlu lehine ipotekler olduğunu ve takip yapacaklarını beyanla, ...Şirketi'nin ek tasfiye için ihyasına ve davalıların yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar bir cevap vermemiştir. Dava, ...Müdürlüğü'nün... sicil sırasında kayıtlı ... Şti.'nin ihyasına ilişkindir. Celbedilen ticaret sicil kaydında, şirketin son adresinin Kadıköy İstanbul olduğu ve İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesini yetki alanında olduğu görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü bulunmaktadır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/1409 Esas ve 2018/2580 Karar sayılı ilamında da işaret edildiği üzere, anılan hüküm kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınması gerekir. Bu hüküm karşısında mahkememiz yetkisiz olup, davanın reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: 1-Mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içinde talepte bulunulması halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde dosya üzerinden açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin esas mahkemece değerlendirilmesine, İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır