DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ......'ın sahibi olduğu ........ sevk ve idaresindeki ...... plakalı motosikletin 30/10/2014 günü müvekkili ......'e çarpması neticesinde müvekkiliğinin ağır şekilde yaralandığını, olayda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, sürücünün ehliyetininde bulunmadığını, müvekkilinin günlerce hastanede kaldığını, bir çok ameliyat geçirdiğini, kalıcı sağlık sorunları meydana geldiğini, müvekkilinin halen tedavisinin devam ettiğini, başkalarının bakımı ve yardımı olmadan ayağa kalkamadığını, günlük yaşantısını sürdürümediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/100 Esas KARAR NO : 2019/1054
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ......'ın sahibi olduğu ........ sevk ve idaresindeki ...... plakalı motosikletin 30/10/2014 günü müvekkili ......'e çarpması neticesinde müvekkiliğinin ağır şekilde yaralandığını, olayda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, sürücünün ehliyetininde bulunmadığını, müvekkilinin günlerce hastanede kaldığını, bir çok ameliyat geçirdiğini, kalıcı sağlık sorunları meydana geldiğini, müvekkilinin halen tedavisinin devam ettiğini, başkalarının bakımı ve yardımı olmadan ayağa kalkamadığını, günlük yaşantısını sürdürümediğini, müvekkilinin bu olay nedeniyle hem maddi hem de manevi zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılar aleyhine (sigorta şirketi için poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) 32.000,00-TL maddi tazminat ile 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılartan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş vekili cevabında özetle; davada bahsi geçen ........ plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 09/10/2014-18/11/2014 tarihleri arasında ...... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının bedelli zararlarda azami 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 11/11/2019 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşması ve müvekkilinin talebi doğrultusunda davadan tüm davalılar yönünden feragat ettiklerini, tarafların birbirinden herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 05/11/2019 tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh olduklarını, davacı tarafından dosyaya yapılan davadan feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir. Bilindiği üzere, MHK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 35,90-TL'den mahsubu ile geriye kalan 16,70 TL'nin davacıdan tahsi...