DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile borçlu arasındaki ticari ilişki sebebiyle cari hesap bakiyesi olan 715,50-TLnın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazlarının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptalini ve takibin devamını davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklerilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/955 Esas KARAR NO : 2019/1161 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile borçlu arasındaki ticari ilişki sebebiyle cari hesap bakiyesi olan 715,50-TLnın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazlarının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptalini ve takibin devamını davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklerilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, davacı tarafından henüz vadesi gelmeyen alacakların icra takibine konulduğunu, takibe konu edilen faturalarda ödeme tarihinin 60 gün olarak belirtildiğini, davacının muaccel olmamış alacağını talep ettiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine ve takibin iptaline, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davaa yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ilişki sebebiyle cari hesap alacağı tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin iptali istemlidir. Mahkememizce ... 35. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ...Tic. Ltd Şti tarafından, borçlu ... Ltd Şti aleyhine 785,70-TL cari hesap alacağı, 9,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 794,93-TL'nin icra takip tarihi olan 04/10/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %19,50 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 04/10/2018tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosya, davacı tarafça sunulan deliller, tarafların ticari defterleri ve dava dışı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdii edilmiş,14/062019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takip talebine konu cari hesap alacağını oluşturan davacı şirket tarafından tanzim edilen faturaların muhatabının davalı şirket olduğu ve faturalar ile fatura konusu ürünlerin davalı şirkete teslim edilmiş olduğu, bu faturalara karşı davalı tarafından yasal süre içerisinde yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, davacı şirketin kendi ticari defterlerinde; davacı şirketten takip tarihi itibariyle 715,50-T...