DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşan faturaların tahsili amacı ile açılan İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibini de itiraz ederek durdurduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu yapılan itirazın iptaline karar verilerek davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını müvekkilinin ticari defterlerinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/950 Esas KARAR NO : 2019/812
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşan faturaların tahsili amacı ile açılan İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibini de itiraz ederek durdurduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu yapılan itirazın iptaline karar verilerek davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesi halinde itiraz tarihi itibariyle davacıya borçlu bulunmadığının anlaşılacağını, haksız olarak başlatılan icra takibinin haksız olduğunu davanın reddine karar verilerek yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre alınması gerekli 44,40 TL harcın, peşin alınan 856,66 TL den mahsubu ile fazla alınmış olan 812,26 TL nin karar kesinleştikten sonra istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin tarafların talepleri de gözetilerek taraflar üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlarda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...¸ Hakim ... ¸