DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirketle 24-27 Mart 2016 tarihleri arasında düzenlenen ...2016 23. Uluslararası İstanbul Tıbbi Analiz, Teşhis, Tedavi, Koruma, Rehabilitasyon Ürün, Cihaz, sistem, teknoloji, donanım ve hastaneler fuarına katılım sözleşmesi akdettiğini, ne varki sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkilin alacağı için yapılan icra takibi de davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazının iptalini, haksız itiraz nedeniyle müvekkil lehine %20'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/863 KARAR NO : 2019/950
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirketle 24-27 Mart 2016 tarihleri arasında düzenlenen ...2016 23. Uluslararası İstanbul Tıbbi Analiz, Teşhis, Tedavi, Koruma, Rehabilitasyon Ürün, Cihaz, sistem, teknoloji, donanım ve hastaneler fuarına katılım sözleşmesi akdettiğini, ne varki sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkilin alacağı için yapılan icra takibi de davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazının iptalini, haksız itiraz nedeniyle müvekkil lehine %20'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından huzurda açılan davanın reddine, dava konusu sözleşme için icra takibi başlatmakla kötüniyetli olan davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...takip sayılı dosyasında özetle; 23.356,30-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasa uyarınca TC Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık %9,75 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizde görülmekte olan davanın, HMK 150/5 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacı tarafından yatırılan 398,87-TL harçtan 44,40-TL'in mahsubu ile artan 354,47-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 7/1. maddesine göre 2.725,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba akt...