Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1229 · K. 2019/1171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1229 K. 2019/1171

E. 2017/1229K. 2019/11715 Kasım 2019
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalisebepsiz zenginleşmekambiyo senediön incelemeyasal süreiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliispat yüküistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asansör malzemelerinin alım satım işi ile uğraşmakta olduğunu, borçlulardan dava dışı ------- müvekkili firmadan, asansör malzemesi satın aldığını ve karşılığında keşidecesi davalı -----, icra takibine konu çeki müvekkili firmaya verdiğini, müvekkili firmanın da, icra takibine konu çeki müşterisine verdiğini; çekin vadesi geldiğinde, müvekkilinin müşterisinin, davalının "çeki yazdırmayın, en kısa sürede ödeyeceğim, yazdırırsanız itibarım zedelenir" ricası üzerine çeki yazdırmadığını fakat buna rağmen davalı keşidecinin çekini ödemediğini, müvekkilinin, müşterisine çekin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1229 Esas KARAR NO : 2019/1171 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asansör malzemelerinin alım satım işi ile uğraşmakta olduğunu, borçlulardan dava dışı ------- müvekkili firmadan, asansör malzemesi satın aldığını ve karşılığında keşidecesi davalı -----, icra takibine konu çeki müvekkili firmaya verdiğini, müvekkili firmanın da, icra takibine konu çeki müşterisine verdiğini; çekin vadesi geldiğinde, müvekkilinin müşterisinin, davalının "çeki yazdırmayın, en kısa sürede ödeyeceğim, yazdırırsanız itibarım zedelenir" ricası üzerine çeki yazdırmadığını fakat buna rağmen davalı keşidecinin çekini ödemediğini, müvekkilinin, müşterisine çekin bedelini ödeyerek, çeki aldığını davalı keşideci ile yapılan görüşmelerde " haftaya ödeyeceğim, yarın ödeyeceğim "gibi sözlerle müvekkilini sürekli oyalandığını, bunun üzerine, mezkur çek ile ilgili olarak İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının çekin keşidecesi olduğunu, çeki ödeyecek kişi olduğunu, çekin keşidecesi olan davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli borçlunun alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin defterlerinde söz konusu çekle ilgili herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, çeki elinde haksız olarak bulunduran davacı tarafın haksız olarak icra takibi başlattığını, davalı müvekkilinin çeke dayalı herhangi borcu bulunmadığını, bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ----- TL den aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamayacağını, Hukuk Muhakemeleri kanunun 200 maddesi kapsamında senetle ispat zorunluluğu olan işbu davada davacı yanın iddialarını senetle ispat etmek zorunda olduğunu, çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, çekin süresi içerisinde ibraz edilmediğini ve kambiyona senedi vasfını yitirdiğini, TTK'nun 808/1-b maddesi gereğince çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiğinin ibraz günü de gösterilmek suretiyle çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyan tespit edilmesi gerektiğini, aksi takdirde alacaklının müracaat hakkındı kaybedeceğini, bir çekin keşide edildiği yerde ödenecekse on gün, keşide edildiği yerden başka yere ödenecekse bir ay içinde muhatap bankaya ibraz edilmesi gerektiğini, yazılı sürelerin, çekte yazılı olan düzenleme tarihinin ert...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1459 · K. 2018/1033

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1421 · K. 2018/1042

30 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/934 · K. 2019/1086

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/333 · K. 2019/1117

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/215 · K. 2018/1295

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/817 · K. 2021/404

14 Haziran 2021