DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/122 ESAS, 2017/1055 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/02/2017 KARAR TARİHİ :25/10/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ..... bank .... Şubesi'nden, ..... numaralı, 140.000,00 TL bedelli, 28/12/2015 keşide tarihli bir çek verildiğini, çekin keşide tarihinde davalı şirket tarafından hesap bakiyesinin sıfır olduğu ve bu yüzden daha sonra ödeme yapılacağının talep edildiğini ve bunun üzerine müvekkili şirketin ödeme yapılmasını beklediğini, müvekkilinin herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/124 Esas KARAR NO : 2019/983
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/122 ESAS, 2017/1055 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/02/2017 KARAR TARİHİ :25/10/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ..... bank .... Şubesi'nden, ..... numaralı, 140.000,00 TL bedelli, 28/12/2015 keşide tarihli bir çek verildiğini, çekin keşide tarihinde davalı şirket tarafından hesap bakiyesinin sıfır olduğu ve bu yüzden daha sonra ödeme yapılacağının talep edildiğini ve bunun üzerine müvekkili şirketin ödeme yapılmasını beklediğini, müvekkilinin herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Değişik İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ihtiyati haciz talebinin kabul edildiğini ve haciz işleminin gerçekleştiğini, daha sonra ihtiyati haczin icrai hacze çevrildiğini ancak davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve itiraz gereği takibin durduğunu, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ancak takibin dayanağının müvekkiline verilmiş olan bir çek olduğunu, çekin ise kayıtsız şartsız borç ikrarını içerdiğini, çekteki imzaya da itiraz edilmediğini, dava konusu çekin tüm unsurlarının mevcut, zamanaşımına da uğramadığını, davalı tarafın itirazının kötüniyetli olduğunu belirterek davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı tarafın açık hesabının 559.048,83 TL bakiye verdiğini, bu borcun muavin defteri kayıtlarından da anlaşılabildiğini, davalının hiç ödeme yapmamış olduğu çok sayıda faturadan kaynaklanan alacaklarının bulunduğunu ve aynı zamanda davalı tarafından ödeme amacıyla verilen çeklerin de karşılıksız çıktığını, borçlunun bu miktar dışında başka borçlarının da bulunduğu ve bunlarla ilgili de taraflarınca icra takibi başlatıldığını, diğer alacaklarla birlikte işbu alacak içinde icra takibi başlattıklarını ve davalı tarafın bu takibe de itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davacı yanla beş yılı aşkın ticari ilişkisinun bulunduğunu, müvekkili şirketin 2015-2016 yılı sonbahar-kış sezonu için alacağı ürünlere istinaden davacı tarafın dilekçesinde belirtilen çekin verildiğini, ticari alışverişin g...