DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı tarafından devranılan ... Tic. A.Ş. aleyhine ticari ilişkinden kaynaklanan alacak için .... İra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlunun takip sonrası dönemde 59.046,18 TL mal iadesinde bulunduğu, bu nedenle borç miktarının azaldığı, davalının borca, faize ve faiz oranına haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin 182.943,39 TL üzerinden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/472 Esas KARAR NO : 2019/1214 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı tarafından devranılan ... Tic. A.Ş. aleyhine ticari ilişkinden kaynaklanan alacak için .... İra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlunun takip sonrası dönemde 59.046,18 TL mal iadesinde bulunduğu, bu nedenle borç miktarının azaldığı, davalının borca, faize ve faiz oranına haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin 182.943,39 TL üzerinden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin 01/08/2010 tarihinde imza altına alınan ticari ürün satın alma sözleşmesine, sözleşme eki neteliğindeki belgelere, yazılı ve sözlü mutabakatlara ve sektörel bazda taraflar arasında oluşmuş teamüle uygun olarak tanzim edildiği, müvekkili şirket ile davacı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ancak davacının müvekkili tarafından düzenlenen bir kısım faturalara keyfi ve sözleyemeye aykırı olarak iade etmeye çalıştığı ve kendi kayıtlarına işlemeyerek cari hesap mutabakatsızlığına sebebiyet verdiğini, müvekkili kendi kayıtlarında borçlu görülmesine sebebiyet verdiğini, davacı tarafça faturalar tebliğ alınmış olmasına rağmen kötü niyetli olarak kayıtlarına işlemediği, müvekkili şirketin icra takip dosyasına konu borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, davacının red olunan miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının sözleşme kaynaklı alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi Muhasebe Finans Uzmanı Prof.Dr.... ve Değerleme Uzmanı ... tarafından düzenlenen 30/12/2014 tarihli kök raporu ve 15/04/2015 tarihli ek raporu özetle; ''Davacının 21/11/2012 takip tarihi itibariyle davalıdan 48.653,92 TL alacaklı bulunduğu, davalının 21/11/2012 takip tarihi ile 20/01/2014 dava tarihi arasında davacıya kestiği toplam 99.761,36 TL bedelli 18 adet mal iadesi faturasının davacı tarafından kabulü ve davalının hesabına alacak kaydedilmiş olması sebebiyle 20/01/2014 dava tarihi itibariyle davacının davalıya...