Davacı tarafından davalı aleyhine açılan; "Menfi Tespit" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine haksız olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibine konu kıymetli evrak altındaki imzanın müvekkilinin eli ürünü ile keşide ettiği imza olmadığını, haksız ve hukuka aykırı takibe konu çekin müvekkili tarafından imza edilmediğinden müvekkili uhdesinde herhangi bir borç mesuliyeti doğmadığını belirterek müvekkili takip alacaklısının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı yanca süresi içerisinde cevap sunulmamış olup, davalı vekili beyan dilekçesi ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/225 Esas KARAR NO : 2019/807
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan; "Menfi Tespit" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine haksız olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibine konu kıymetli evrak altındaki imzanın müvekkilinin eli ürünü ile keşide ettiği imza olmadığını, haksız ve hukuka aykırı takibe konu çekin müvekkili tarafından imza edilmediğinden müvekkili uhdesinde herhangi bir borç mesuliyeti doğmadığını belirterek müvekkili takip alacaklısının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı yanca süresi içerisinde cevap sunulmamış olup, davalı vekili beyan dilekçesi ile duruşmalardaki beyanlarında; Müvekkilinin çeki ... Şti' den davacı adına düzenlenen fatura ile ilişkilendirilerek ve mevzuata uygun bir biçimde ciro yoluyla devraldığını, davacının isteminin Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/3. maddesi ve Ticaret Kanunu'nun 687. Maddesi kapsamında yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / İstem, İİY' nin 72 maddesi uyarınca menfi tespite ilişkin olup, dava dosyası İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/01/2016 tarihli ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiştir. Davaya konu çekin incelemesinde; ...bank...Sitesi Şubesine aiit,... no' lu ... tarafından ...- ... Yapı lehine düzenlenmiş ...- 20/09/2014 keşide yeri ve tarihli 6.000 TL bedelli olduğu, çekin ön yüzünde aval olarak ...'ın imzasının bulunduğu, ilk cirantanın ...- ... Yapı, takip eden cirantanın dosyamız davacı şirketi, sonraki cirantanın ... Şti. ve son cirantanın dosyamız davalısı ... olduğu çekin 22/09/2016 tarihinde ibraz edilmiş olduğu görülmüştür. Uyap üzerinden celp olunan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün 2... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısın ... ve borçlularının ... Şti, dosyamız davacısı ..., ..., ... ve ... olduğu 4.880,00 TL asıl alacak 74,60 TL işlemiş faiz, 488,00 TL tazminat ve 14,64 TL komisyon talep edildiği görülmüştür. Davacı vekilince, dava/ icra takibine konu edilen çekin üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilileri eli ürünü olmadığı, çekin sahtecilikle doldurulduğu iddiasıyla imza itirazında bulunulmuş olup, bu minvalde öncelikle davacı şirketin sicil dosyası celp edilip dosya arasına alınmış ve şirket yetkilileri tespit edilmek suretiyle, şirket yetkililerinin eli ürünü imza asıllarını havi belge/ evrak asılları celp ettirilerek mezkur çek aslı getirtilmiş ve işin esası teknik bilgiyi gerektirdiğinden medarı tatbik imza örnekleri ile birlikte konusunda uzman bilirki...