Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/584 · K. 2019/855
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 K. 2019/855

E. 2019/584K. 2019/8557 Ekim 2019
haksız rekabettazminatmaddi tazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2017/607 esas sayılı dosyasında davacı vekilinin 18/06/2019 tarihli celsesindeki beyanında dava dilekçesinde davalı olarak sehven "..." ismi davalı olarak gösterildiğini, ancak davayı T.C.:... nolu ...'e yönelttiklerinden mahkememizin 01/10/2019 tarihli ara kararıyla davalı ... yönünden davadan tefrik kararı verilmiş olup mahkememizin 2019/584 esas sayısına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili şirket ... adresinde ... isimli avm ve iş merkezinde ... markası altında restaurant olarak hizmet verdiğini, davacı müvekkili şirket işe giren aşçılarına yemek formüllerini,yemeklerini yapmak üzere verdiğini, davalı aşçı görevi ile davacı müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, davalı işe girişinden sonra davacı müvekkili şirkete iş de kaybettirdiğini, aylık 12.400,00-TL alınan ... şirketi yemeklerin bozulduğu iddiası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/584 Esas KARAR NO : 2019/855 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2019

Mahkememizin 2017/607 esas sayılı dosyasında davacı vekilinin 18/06/2019 tarihli celsesindeki beyanında dava dilekçesinde davalı olarak sehven "..." ismi davalı olarak gösterildiğini, ancak davayı T.C.:... nolu ...'e yönelttiklerinden mahkememizin 01/10/2019 tarihli ara kararıyla davalı ... yönünden davadan tefrik kararı verilmiş olup mahkememizin 2019/584 esas sayısına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili şirket ... adresinde ... isimli avm ve iş merkezinde ... markası altında restaurant olarak hizmet verdiğini, davacı müvekkili şirket işe giren aşçılarına yemek formüllerini,yemeklerini yapmak üzere verdiğini, davalı aşçı görevi ile davacı müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, davalı işe girişinden sonra davacı müvekkili şirkete iş de kaybettirdiğini, aylık 12.400,00-TL alınan ... şirketi yemeklerin bozulduğu iddiası ile müvekkili şirketle çalışmayı bıraktığını, aynı şekilde ... şirketinin de davacı müvekkili şirketle davacının yemekleri kötü çıkarması neticesinde işi bıraktığını, bu şirketin de aylık getirisinin 40.000,00-TL civarında olduğunu, davalının müvekkili şirkette çalışmaya başlamasından itibaren işi yavaşlatarak müvekkili şirkete zarar verdiğini, davacı müvekkili şirketin yanına gizli ortak olarak açtığı ...(....-müvekkil şirketin tam karşısına işletme açmışlardır.)şirketine müvekkili şirkette önceden çalışan ...'ında çalışmaya başladığını Davalının ... şirketinin resmi sahibi diğer davalı ... 'e müvekkil şirketin satış fiyatları,müşteri adeti,yemek gramajları,yemek reçeteleri ve müvekkili şirketin tüm bilgilerini gönderdiğini, TK madde 55/b-2 ve 3 maddeleri uyarınca, üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı kişilerine, hak etmedikleri ve onları işlerinin ifasında yükümlülüklerine aykırı davranmaya yöneltebilecek yararlar sağlayarak veya önererek, kendisine veya başkalarına çıkar sağlamaya çalışanlar, işçileri, vekilleri veya diğer yardımcı kişileri, işverenlerinin veya müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yönetmek haksız rekabet halleri olarak sayıldığını, Davalıların müvekkili şirketten aldıkları müşteri bilgileri,satış fiyatları,müşteri adeti,yemek gramajları,yemek reçeteleri ile müvekkili şirketin tam karşısına müvekkili şirketle aynı yemekleri yapan ve aynı fiyatları veren ... Adlı firmayı kurup işlettiklerini, davalıların rekabeti kötüye kullandığını, müvekkili şirketin müşterileri, mesleki itibarı, ticari faaliyetleri ve ekonomik menfaatlerinin zarar görmesi tehlikesinin olduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla; haksız rekabetin tespitine, haksız rekabetin men-ine, haksız rekabet sonucu müvekkili şirketin meydana geldiği zarar ve ziyanın tazmini için 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 56. Maddesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1209 · K. 2019/674

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/575 · K. 2019/833

22 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2019/807

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/939 · K. 2019/1276

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/533 · K. 2019/1167

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1177 · K. 2019/631

20 Mayıs 2019