Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2007 günü sürücü ..., sevk ve idaresindeki --------- plakalı otobüs ile ------ istikametinden ------ istikametine seyir halinde iken önünde aynı istikamette seyretmekte olan sürücü --------------------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı otomobilin sol arka kısmına çarpması ve direksiyon hakimiyetini kaybederek yine aynı istikamette seyir halinde olan, sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----plakalı otobüse arkadan çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde ---- plakalı otobüste yolcu konumunda olan Müvekkili ... yaralanarak bedensel güç kaybına uğradığını, müvekkilinin zarar süresine göre hesaplanacak bilirkişi raporuna göre yapılacak tazminat hesaplama sonuçları...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1092 KARAR NO : 2019/443
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2007 günü sürücü ..., sevk ve idaresindeki --------- plakalı otobüs ile ------ istikametinden ------ istikametine seyir halinde iken önünde aynı istikamette seyretmekte olan sürücü --------------------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı otomobilin sol arka kısmına çarpması ve direksiyon hakimiyetini kaybederek yine aynı istikamette seyir halinde olan, sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----plakalı otobüse arkadan çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde ---- plakalı otobüste yolcu konumunda olan Müvekkili ... yaralanarak bedensel güç kaybına uğradığını, müvekkilinin zarar süresine göre hesaplanacak bilirkişi raporuna göre yapılacak tazminat hesaplama sonuçları üzerinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107.md.si uyarınca talep değerini artırmak üzere; daimi iş göremezlik tazminatına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 3.000,00-TL daimi iş görmezlik, 500,00 TL geçici iş görmezlik olmak üzere toplam 3.500,00 TL maddi tazminatın, davalı ... ve -----'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, Müvekkilinin yaşadığı acı, elem ve ıstırabı bir nebze olsun hafifletebilmesi için 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---------. Vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın tazminat talebi ile ilgili olarak işbu davayı açmadan önce müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapmadığını, meydana gelen kaza bakımından zamanaşımı süresinin 29/07/2015 tarihinde dolduğunu ve nedenle huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusunu oluşturan maddi tazminat talepli işbu davanın yetkili olmayan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davanın yetkisizlik nedeniyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiğini, ayrıca müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirket sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu belirtilmiş ise de sigortalısına atfedilen kusuru kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, dava konusu kaza nedeniyle davacıda meydana gelen kaza ile irtibatlı maluliyet ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının Adli Tıp Kurumunca belirlenmesini, müvekkili şirketin geçici iş görmezlik talepleri ile ilgili herh...