Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı------------ malik ve işleteni olduğu ------ plakalı araç ile 30/04/2017 ve 19/05/2017 tarihlerinde hasarlamasının olduğunu, ---- plakalı araç 22/10/2016/2017 vade ---------- kasko poliçe numarası ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kazalar neticesinde --------- plakalı araçta KDV dahil toplam 3.636,36-TL hasar meydana geldiğini, dolayısıyla davalı şirketin kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, Sigortacı, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun yada olmasın hasar bedeli üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/204 KARAR NO : 2019/27
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı------------ malik ve işleteni olduğu ------ plakalı araç ile 30/04/2017 ve 19/05/2017 tarihlerinde hasarlamasının olduğunu, ---- plakalı araç 22/10/2016/2017 vade ---------- kasko poliçe numarası ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kazalar neticesinde --------- plakalı araçta KDV dahil toplam 3.636,36-TL hasar meydana geldiğini, dolayısıyla davalı şirketin kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, Sigortacı, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun yada olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV yi de (3065 sayılı KDV kanunu uyarınca) zarar görene ödemek zorundadır. Bu nedenle mahkemece, tespit edilen zararın, KDV ilave onarıma ilişkin fatura olmadığı vs, gerekçelerle KDV hariç tazminata hükmedilmesi de doğru değildir. hasar olan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınması gerektiğini, bu rapor için de 250,00 TL ekspertiz ücreti ödediklerini, davalı ... şirketine, araçta meydana gelen hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak, 31/07/2017 tarihinde başvuru yaptıklarını, ancak ödeme yapılmadığını, davalının 10/08/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle 3625,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde Özetle; Dava ile ilgili delillerin müvekkil şirkete tebliğ edilmesi gerektiği, sigortalı araçta meydana gelen hasarın karşılandığı, müvekkil şirket tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığı, aleyhe açılan davanın reddi gerektiği, davacı aracın hasan sebebiyle ------numaralı hasar dosyaları açıldığı, 19.05-2017 tarihli hanara ilişkin 1.156,40 TL, 30.04.2017 tarihli hasara ilişkin 1.223,33 TL hasar bedeli ödendiği, davacı tarafın onarrma ilişkin fatura sunmadığı, davacının talep ettiği KDV bedelinin kabul edilemez olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtilmiş olup, davacı tarafın tüm zaran karşılandığı için davanın reddine, davacının davasını ispatı halinde gerçek hasarın tespit edilmesi İle fahiş meblağdan açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir, Bilirkişi ----------- 07/08/2018 tarihli raporunda; Meydana gelen kazada hasar gören dava konusu araca alt Kasko Ekspertiz Raporu, Onarım Faturaları, Fotoğraflar ve-------- Ekspertiz tarafından düzenlenen Ekspertiz Raporu incelendiğinde, aracın 30.04.2017 tarihinde meydana gelen hasann onarımı için belirlenen KDV Dahil 1.443,53 TL, 19.05.2017 tarihinde me...