Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/871 · K. 2019/1562
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/871 K. 2019/1562

E. 2018/871K. 2019/156227 Aralık 2019
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesihak düşürücü sürebedel tahsiliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalının ----- plakalı aracının hasarlı olarak davacının tamirhanesine getirdiğini; onun tamir etmesini istediğini, tamirin gerçekleştiğini ancak davalının tamir bedelini ödemediğini belirterek; davalı aleyhine Anadolu---. İcra Müdürlüğünün 2018/8787 sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı, davaya cevap vermemiş, davayı da takip etmemiş olup, bu nedenle icra takip dosyasına yapmış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/871 Esas KARAR NO : 2019/1562

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalının ----- plakalı aracının hasarlı olarak davacının tamirhanesine getirdiğini; onun tamir etmesini istediğini, tamirin gerçekleştiğini ancak davalının tamir bedelini ödemediğini belirterek; davalı aleyhine Anadolu---. İcra Müdürlüğünün 2018/8787 sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı, davaya cevap vermemiş, davayı da takip etmemiş olup, bu nedenle icra takip dosyasına yapmış bulunduğu itiraz çerçevesinde savunması değerlendirilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince itirazın iptali davası olup, takip konusu alacak tamir giderinden kaynaklanan ( hizmet akdinden kaynaklanan ) bir alacaktır. Davacı, davalı aleyhine Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasında ---- hizmet bedelinin tahsili yönünden icra takibinde bulunmuş, davalı süresi içinde bu takibe "borcum yoktur" şeklinde itiraz etmiş; itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Takip konusu alacak hizmet akdine dayalı olduğundan, öncelikle davacımızın hizmet verdiğini ispat etmesi, daha sonra davalının hizmet bedelini ödediğini ispat etmesi gerekmektedir. Davacıdan bu hizmeti verdiğine dair belgeleri sorulmuş olup, davacı irsaliyeli faturaya dayanmışsa da; irsaliyeli faturada davalının imzasının bulunmadığı nazara alınarak davacıdan ispat talep edilmiş; ancak davacı ikinci celsede tarafların sulh görüşmelerini yaptığını belirterek süre istemiş, bilahare davanın konusuz kaldığını belirterek, davalı tarafından iş bu davanın açılmasından sonra yapılan 4 adet ödeme belgesini ibraz etmiştir. Bu 4 adet ödeme belgesinin toplamı ---olup, ödemeler ------ tarafından "... adına araç bakım ödemesi" açıklaması ile yapılmıştır. Mahkememizce duruşma tutanağı ve bu ödeme belgeleri davalıya tebliğ edilerek; ödemeleri yaptığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, ancak yargılama giderleri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatını içerecek şekilde taraflar arasında bir anlaşma varsa ve bu ödemeler bu anlaşma çerçevesinde yapılmışsa tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkemeye bildirmesi ve belgeleri sunması için" kesin süre verilmiş; davalı mahkememize herhangi bir bildirimde bulunmamıştır. Davacı vekili, davanın konusuz kaldığını, icra takibine konu alacağı ---- olarak alıp, takip konusu alacaklarını ibra ettiklerini; ancak yargılama giderleri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı almadıklarını, bunları da istediklerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1461 · K. 2019/1077

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1425 · K. 2019/1078

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1168 · K. 2019/782

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1176 · K. 2019/1384

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/631 · K. 2019/942

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1350 · K. 2019/791

24 Haziran 2019