Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1069 · K. 2019/820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1069 K. 2019/820

E. 2017/1069K. 2019/82011 Kasım 2019
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliiptal davasıyasal süreicra inkar tazminatıtazminatborca itirazalacağın tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin davalı şirketin ... binasında bulunan ... Hukuk Bürosuna ait bodrum 1 kat, bodrum 2 kat , 12.kat, 13. kat ve 14.kata ait Mitsubishi marka ... klimaların bakır borulama ve montaj işlerini konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma neticesinde bakır borulama ve montaj işleri tam olarak yaptığını, davalıya takibe konu 27.12.2016 tarih ve ... Sıra Nolu faturanın kesildiğini ancak bakiye ödeme yapılmadığını, borcun davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalı-borçlunun iş bu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği belirtilerek; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1012 Esas KARAR NO : 2019/827

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin davalı şirketin ... binasında bulunan ... Hukuk Bürosuna ait bodrum 1 kat, bodrum 2 kat , 12.kat, 13. kat ve 14.kata ait Mitsubishi marka ... klimaların bakır borulama ve montaj işlerini konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma neticesinde bakır borulama ve montaj işleri tam olarak yaptığını, davalıya takibe konu 27.12.2016 tarih ve ... Sıra Nolu faturanın kesildiğini ancak bakiye ödeme yapılmadığını, borcun davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalı-borçlunun iş bu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği belirtilerek; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına karşın cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davası niteliğindedir. Celp edilen icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine, 25.656,85 TL üzerinden, cari hesaptan kaynaklı fatura borcuna istinaden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamından; tarafların dava dışı Sinerji Hukuk Bürosunun katlarına ait klimaların bakır borulama ve montaj işlerinin yapılması konusunda anlaştıkları anlaşılmıştır. Faturalara istinaden ödenmeyen bakiye alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı iddia olunmakla, alacağın varlığı ve miktarının tespiti noktasında bilirkişi marifetiyle defter incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 25/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı tarafından ibraz edilen deftelerin usulüne uygun olarak düzenlendiği ve takibe konu faturalar kapsamında davalının, davacıya 25.656,85TL borcu olduğu görüşü bildirilmiştir. Davalı taraf, borca itiraz dilekçesinde davacıya borçlu olmadığını savunmuşsa da bu kapsamda dosyaya herhangi bir delil sunmadığı gibi, TTK 83. maddesi uyarınca incelemenin yapılacağı gün ve saatte ticari kayıtlarını hazır etmesi yönünde HMK 220, 222 maddelerindeki meşruhatı içerir davetiye gönderilmesine rağmen defter ibrazında da bulunmamıştır. Dosyamızda alınan bilirkişi raporunda ayrıntısına yer verildiği şekilde davacı yanca tutulan kayıtlarda davacı tarafından yapılan işe istinaden kesilen toplam 65.656,85 TL fatura mukabilinde davalının 40.000 TL çek ödemesiyle kısmi ifada bulunması ve davacı tarafça düzenlene...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1012 · K. 2019/827

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/188 · K. 2019/1046

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1023 · K. 2019/1073

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1011 · K. 2019/856

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/401 · K. 2019/863

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/827 · K. 2019/1175

18 Aralık 2019