DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında donanım ve destek hizmetlerinin satışı ve yazılım ürünlerinin kullanım hakkının devrine dayanan ticari bir ilişkinin ve... numaralı, 17/09/2019 tarihli sözleşmenin mevcut olduğunu, sözleşme uyarınca; müvekkili şirketin kullanım hakkını devretmiş olduğu yazılımlar ve satmış olduğu donanımlar hakkında sürekli olarak destek ve bakım hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, söz konusu hizmete ilişkin faturaların davalı şirkete gönderildiği, ancak fatura bedellerine ilişkin ödemelerin yapılmadığını, ödenmesi yönünde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/130 KARAR NO : 2019/819 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında donanım ve destek hizmetlerinin satışı ve yazılım ürünlerinin kullanım hakkının devrine dayanan ticari bir ilişkinin ve... numaralı, 17/09/2019 tarihli sözleşmenin mevcut olduğunu, sözleşme uyarınca; müvekkili şirketin kullanım hakkını devretmiş olduğu yazılımlar ve satmış olduğu donanımlar hakkında sürekli olarak destek ve bakım hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, söz konusu hizmete ilişkin faturaların davalı şirkete gönderildiği, ancak fatura bedellerine ilişkin ödemelerin yapılmadığını, ödenmesi yönünde çekilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine giriştikleri icra takibine - borçlu davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sonlandırılan sözleşmeye istinaden davacı tarafça düzenlenen 04/04/2016 tarihli, 1.532,28 Tl, 12/07/2016 tarihli, 1.574,88 TL ve 04/10/2016 tarihli 310,12 TL'lik üç adet faturanın iadesi maksadıyla 29/12/2017 tarihli 3 adet iade faturasını...Noterliğinin 29/12/2017 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile davacı şirkete gönderdiğini, takibin haksız olduğunu, müvekkiline teslim edilen ve itiraz edilmeyen fatura bedellerinin mahsubu ile herhangi bir borçlarının kalmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini, davacının %20oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Davacı-alacaklı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 05/01/2018 tarihinde d...