Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile ...'e ait ... plakalı araç arasında 24/07/2015 tarihinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının kesin olarak belirlenemediğini ancak ekspertiz tarafından 3.150,00 TL ile 3.780,00 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, ekspertiz için 354,00 TL ücret ödendiğini, davalının söz konusu değer kaybından sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 354,00 TL ekspertiz ücreti ile şimdilik 300,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden aksi halde ihtar tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/568 Esas KARAR NO : 2019/1095
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile ...'e ait ... plakalı araç arasında 24/07/2015 tarihinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının kesin olarak belirlenemediğini ancak ekspertiz tarafından 3.150,00 TL ile 3.780,00 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, ekspertiz için 354,00 TL ücret ödendiğini, davalının söz konusu değer kaybından sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 354,00 TL ekspertiz ücreti ile şimdilik 300,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden aksi halde ihtar tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetini ispatlaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, dava konusu araçta değer kaybı oluşup oluşmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ... plakalı aracın söz konusu kazadan önce birçok kazaya karıştığını, bu hususların incelemede dikkate alınması gerektiğini, ekspertiz ücretinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, kaza tarihinden itibaren ticari faiz talebinin haksız olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararı ve ekspertiz ücretinin tazmini talebine ilişkindir. Mahkememizce, davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın poliçesi, hasar dosyası, trafik sicil kaydı celp edilerek dosya, kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu ve talep edilen alacak kalemleri yönünden rapor tanzim edilmek üzere teknik bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün meskun mahalde dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığını, aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığını, önünde seyreden araçlarla arasında emniyetli ve güvenli bir takip mesafesi bırakmadığını ve davacı tarafa ait araca arkadan çarptığını, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığını, araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşmadığını tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafın itirazları yeri...