DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin 11.08.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalıların maliki trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu ----- plaka nolu aracın müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---- plaka nolu araca %100 kusurlu olarak çarparak hasara uğrattığını, kaza sonucunda müvekkili araçta 18.894,11-TL hasar meydana geldiğini, ayrıca, araçta 5.000,00-TL'lik değer kaybı oluştuğunu, ayrıca, günlük 100,00-TL olmak üzere 500,00-TL kira kaybı olduğunu, bütün bu nedenlerle, ----- plaka nolu aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, 23.894,11-TL müvekkili zararın davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden...
T.C. Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/935 Esas KARAR NO : 2019/935
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin 11.08.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalıların maliki trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu ----- plaka nolu aracın müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---- plaka nolu araca %100 kusurlu olarak çarparak hasara uğrattığını, kaza sonucunda müvekkili araçta 18.894,11-TL hasar meydana geldiğini, ayrıca, araçta 5.000,00-TL'lik değer kaybı oluştuğunu, ayrıca, günlük 100,00-TL olmak üzere 500,00-TL kira kaybı olduğunu, bütün bu nedenlerle, ----- plaka nolu aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, 23.894,11-TL müvekkili zararın davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, 500,00-TL kira geliri kaybı zararının davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ..----. vekilinin 03.10.2017 tarihli cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafından davadan önce müvekkili şirkete herhangi bir müracaat yapılmadığını ve hasar dosyası açılmadığını, kazaya karışan ---- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında olmak üzere araç başına azami 31.000-TL ile sorumluluğunun sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığım, bir an için sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğu düşünülse bile davacının gerçek zararının tespit edilmesi gerektiğini, davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu, bütün bu nedenlerle, delillerin müvekkili şirkete tebliğini, kusur tespiti için dosyanın trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, hasar tespiti için ise ehil bilirkişiden rapor alınmasını, faiz olarak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafına bırakılmasını talep ettiğini, Davalı ... vekilinin 05.10.2017 tarihli cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin maliki olduğu ve kazaya karışan -------- plaka nolu aracın müvekkili tarafından dava dışı --- isimli şahsa kiralandığını, bu nedenle davanın bu şahsa ihbar edilmesini talep ettiğini, ayrıca, davalı ....--- tazminattan sorumlu olacağını, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davanın ---ihbarını ihtiyati haczin reddini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafına bırakılmasını talep ettiği, Kazaya karışan ve davalı tarafa ait ---- plaka nolu otomobilin ----. tarafından, --------- numaralı poliçe ile ------------ tarihleri arasında Trafik Sigortası yapıldığı, sigortanın olay...