Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1273 · K. 2019/1419
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1273 K. 2019/1419

E. 2015/1273K. 2019/141913 Kasım 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/12/2015 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; taraflar arasındaki borç ilişkisinden kaynaklanan cari hesaptan kalan bakiye bedel 2.965,77 TL lik kısım üzerinden takibe İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davanın kabulü ile, davalı-takip borçlusunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1273 Esas KARAR NO: 2019/1419 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/12/2015

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; taraflar arasındaki borç ilişkisinden kaynaklanan cari hesaptan kalan bakiye bedel 2.965,77 TL lik kısım üzerinden takibe İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davanın kabulü ile, davalı-takip borçlusunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, icra dosyası celbedilmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde talep edildiği gibi karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini istediğini beyan etmiştir.

GEREKÇE: Dava ve cevap dilekçesi, taraf beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, ticari alış-veriş sonucu oluşan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmesiyle icra takibinin durması nedeniyle alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tarafların iddiaları, toplanan, deliller, taraf defter ve kayıtları üzerinde, varsa alacağın miktarı ve davalı yanın sorumlu olup olmadığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına konu alacaktan dolayı takip tarihi olan 29/12/2014 tarihi itibariyle davacının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, var ise ferileri ile birlikte ne kadar olduğu konusunda tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi kararı verilmiş, dosyamız SMMM bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, alınan 27/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2013-2014 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunun tespit edildiği, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi olan 29.12.2014 itibariyle 120.126 Alıcılar cari hesap koduna göre, davalıdan 2.804,56 TL bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, davalının 2013-2014 yılları ticari defterleri ibraz, edilmediğinden mali işlem kayıtları üzerinde inceleme ve değerlendirme yapılamadığı, takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 2.804,56 TL talep edebileceği anlaşıldığından; ayrıntılı, açıklayıcı, denetime açık ve hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında; davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın anapara 2.804,56TL. yönünde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/249 · K. 2019/1420

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1271 · K. 2019/136

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1286 · K. 2019/390

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/692 · K. 2019/432

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/373 · K. 2019/933

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/863 · K. 2019/312

5 Mart 2019