Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/791 · K. 2019/1047
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/791 K. 2019/1047

E. 2016/791K. 2019/10476 Kasım 2019
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıborca itiraziadealacağın tahsiliitirazın iptalisözleşme süresitakibin durdurulmasıödeme emribilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete güvenlik hizmeti verdiğini, davalı şirketin sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi nedeniyle, yaklaşık 150 işçiyi işten çıkarmak zonuda kaldıklarını, işten çıkarılan işçilerin kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, müvekkili firmanın tazminat ödeyemediği işçilerin ise işçilik alacakları için dava açtıklarını davalı ile aralarında imzalanan 01/01/2014 tarihli Güvenlik Sözleşmesinin Süresine Dair Ek Protokol başlıklı ek sözleşmenin ikinci maddesinde yüklenici tarafından sair mevzuat kapsamında fesih nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/791 Esas KARAR NO : 2019/1047

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete güvenlik hizmeti verdiğini, davalı şirketin sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi nedeniyle, yaklaşık 150 işçiyi işten çıkarmak zonuda kaldıklarını, işten çıkarılan işçilerin kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, müvekkili firmanın tazminat ödeyemediği işçilerin ise işçilik alacakları için dava açtıklarını davalı ile aralarında imzalanan 01/01/2014 tarihli Güvenlik Sözleşmesinin Süresine Dair Ek Protokol başlıklı ek sözleşmenin ikinci maddesinde yüklenici tarafından sair mevzuat kapsamında fesih nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatı ödenmesinin gerektiği durumlarda çalışanın müşteri mağazalarındaki çalışma süresi kapsamında hesaplanacak olan ihbar ve kıdem tazminatına dair bedel öncelikle yüklenici tarafından ödenecek ve daha sonra bu bedellerin toplamı ekinde ilgili ödemeleri ispat eder nitelikteki belgeler ile beraber müşteriye fatura edilecektir diye belirlendiğini, müvekkili firmanın iş bu işçilere ödediği kıdem ve ihbar tazminatları ve diğer masraflar nedeniyle karşı tarafa fatura gönderdiğini, davalı yan bu faturaları ödemediği ve iade ettiği için, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca başlatılan icra takibine kısmen itiraz edildiğini, müvekkilinin davacı ile aralarındaki sözleşmeden doğan yükümlülüklerini usulüne ve anlaşmaya uygun olarak yerine getirdiğini, davacı taraf söz konusu iade edilen faturalarda bahsedilen, kıdem ve ihbar tazminatlarını ödediğini ispatlayabilen belgeleri sunamadığını, sunabilseydi zaten aralarında bir anlaşmazlığın olmayacağını, davacı tarafın sözleşme ve ek protokole aykırı olarak ödeme yapmadan yada ödeme yaptığını belgelendirmeden fatura düzenlemesi ve alacak iddia etmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 11.725,93 TL asıl alacak ile asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı cari hesap alacağı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, 11.472,40 TLlik borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1150 · K. 2018/792

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1087 · K. 2019/624

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1193 · K. 2018/793

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/994 · K. 2018/1078

28 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1135 · K. 2019/399

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/341 · K. 2019/1070

14 Kasım 2019