Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/724 · K. 2019/1245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/724 K. 2019/1245

E. 2018/724K. 2019/12453 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazkredi sözleşmesialacağın tahsiliBSMVistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalının kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine 03/11/2017 tarihinde hesabın kat edildiğini ve davalılara ihtarname gönderildiğini, kredi taksidinden kaynaklanan alacak yanında 14 adet çek yaprağının depo bedelinin ihtara rağmen ödenmemesi üzerine davalılar aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/724 Esas KARAR NO : 2019/1245

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalının kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine 03/11/2017 tarihinde hesabın kat edildiğini ve davalılara ihtarname gönderildiğini, kredi taksidinden kaynaklanan alacak yanında 14 adet çek yaprağının depo bedelinin ihtara rağmen ödenmemesi üzerine davalılar aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamını ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi,duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar davaya karşı cevaplarını sunmamışlar ve duruşmada hazır bulunmamışlardır. Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davamıza dayanak ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası örneği celp edilmiş, davacı alacaklı bankanın davalı borçlular aliyhendi 06/02/2018 tarihinde 157.081,35 TL si asıl alacak ve 12.260,00 TL gayrinakit depo talebine ilişkin olarak toplam 183.995,35 TL nin tahsili bakımından icra takibine geçtiği, davalı borçluların 14/02/2018 tarihli itiraz dilekçesini sundukları, borca ve tüm ferilerine itiraz eder oldukları ve takibin durduğu görülmüştür. Dosyamız tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere Emekli Banka Müdürü Bilirkişi ...'a gönderilmiş, bilirkişi; sözleşme 1.000.000,00 TL bedelli olduğunu, davalı ... Tüysüzün kefalet limitinin de bu kadar olduğunu, davacının takip tarihi itibariyle davalılardan 171.074,83 TL alacaklı olduğunu, ayrıca 4.320,00 TL çek depo bedelinin davalılardan tahsilini talep edebileceğini 17/06/2019 tarihinde rapor etmiştir. Davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi 18/10/2016 tarihli ,1.000.000,00 TL bedelli olup, davalı ...'ün sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limitinin 1.000.000,00 TL olduğu, sözleşme kapsamında davalıya kredi tahsis edildiği, ayrıca kredi kartı ve çek karnesi verilerek kullandırıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, takip ve dava konusu alacağın davacı banka tarafından dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1017 · K. 2019/1242

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2019/851

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2019/1158

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1040 · K. 2019/743

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2019/1124

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/317 · K. 2019/1108

26 Kasım 2019