DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Karar sayılı ilamı ile verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -- tarihinde ---- plakalı minübüsün ----------seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde gidiş istikametinde devrildiğini, tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, minübüste yolu olarak seyahat eden müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilleri için maddi ve manevi tazminat taleplerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1138 Esas KARAR NO: 2019/976 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Karar sayılı ilamı ile verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -- tarihinde ---- plakalı minübüsün ----------seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde gidiş istikametinde devrildiğini, tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, minübüste yolu olarak seyahat eden müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilleri için maddi ve manevi tazminat taleplerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----sayılı --------- ile teminat altına alındığını, poliçenin kaza tarihi itibariyle kişi başına sakatlık- ve ölüm azami teminat limitinin -----TL olduğunu, ----tarihinde müvekkil şirket nezdined sigortalı --------- plaklaı aracın yapmış olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacı ... ve ... 'nun yaralandığının belirtilerek davanın ikame edilmiş olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, kazanın -------- sınırları içerisinde meydana geldiğini,----- bütün şubelerinin acentelerinin kapatıldığını, merkezinin İstanbulda olduğunu, bu nedenle yetkinin İstanbul Mahkemelerinde olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava,Karayolu Yolcu taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi gereğince maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların dosya kapsamına alınan Kelkit C. Savcılığının Esas sayılı soruşturma dosyası kapsamı itibari ile anlaşıldığı üzere davalı ...'ye Karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı --------- plakalı otobüste yolcu konumunda olduğu, söz konusu aracın tek taraflı trafik kazası sonucu davacıların malul kalması nedeni ile mezkur davayı ikame eyledikleri anlaşılmıştır. 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 18. maddesi uyarınca taşımacılar, yolcuya gelebilecek bedeni zararlar için bu Kanunun 17. maddesinde düzenlenen sorumluluklarını sigorta ettirmek zorundadırlar. Anılan Kanunun 19/son ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.8. maddeleri hükümlerine göre, meydana gelen zarar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanır. Davalı ...de Davacıların yolcu olarak bulunduğu otobüsün----------poliçesini düzenleyen şirket olduğu dosya kapsamına alınan poliçeye göre anlaşılmıştır. ------başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, y...