Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1154 · K. 2018/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1154 K. 2018/164

E. 2015/1154K. 2018/16413 Mart 2018
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibisözleşme süresiicra takibine itirazbilirkişi incelemesihak düşürücü sürealacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/05/2015 tarihinde Danışmanlık ve Aracılık Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya hizmet verildiğini ve bu hizmet karşılığında davalıya 22/07/2015 tarihli, ... nolu, 4.720,00-USD bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalı tarafında ödeme yapılmadığını, bunun üzerine noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini fakat ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1154 Esas KARAR NO : 2018/164 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/05/2015 tarihinde Danışmanlık ve Aracılık Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya hizmet verildiğini ve bu hizmet karşılığında davalıya 22/07/2015 tarihli, ... nolu, 4.720,00-USD bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalı tarafında ödeme yapılmadığını, bunun üzerine noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini fakat ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin amacının müvekkilinin yeni bir ortak bulması ya da varlıklarının bir kısmının satılması olduğunu fakat hiçbir müşterinin bulunmadığını, davalının edimlerini yerine getiremediğini, müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından iflas erteleme kararı verildiğini, dava konusu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.812,33-USD üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava değerinin takibe konu asıl alacak yönünden olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında 18/05/2015 tarihli "danışmanlık ve aracılık sözleşmesi" imzalanmış olup, sözleşmenin konusu başlığı altında 3.1.maddesinde; "iş bu sözleşme ile müşteriye ait şirket hisseleri veya varlıkların bir bölümünün veya tamamının satışı ve/veya ortaklık tesisi ile yeniden ticari yapılandırma çalışmaları kapsamında GB tarafından müşteriye danışmanlık ve aracılık hizmetleri verilmesi ile ilgili hükümleri düzenlemekte ve bu kapsamda tarafların hak ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1075 · K. 2018/65

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/904 · K. 2018/31

11 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1083 · K. 2018/479

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/743 · K. 2018/13

9 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1061 · K. 2018/439

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1261 · K. 2018/213

27 Mart 2018