Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Sicilinin ... sırasına kayıtlı ... Gemisi üzerinde ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı gereği rehin hakkı bulunduğunu, ... gemisine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından müvekkili lehine takip tarihi itibarıyla 804.298,67 TL işleyecek faiz hariç kanuni rehin hakkı konulduğunu, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından satışa esas olarak kıymet taktiri yapıldığını işlemlerin devam ettiğini, söz konusu geminin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı .... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ait olduğunu, iş bu şirketin ticaret sicilinden 11/11/2013 tarihinde resen terkin olunduğunu, şirkete tebligat yapılamadığını, bu durumun satış aşamalarını etkileyeceğinden 6100...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/296 KARAR NO : 2019/779
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Sicilinin ... sırasına kayıtlı ... Gemisi üzerinde ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı gereği rehin hakkı bulunduğunu, ... gemisine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından müvekkili lehine takip tarihi itibarıyla 804.298,67 TL işleyecek faiz hariç kanuni rehin hakkı konulduğunu, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından satışa esas olarak kıymet taktiri yapıldığını işlemlerin devam ettiğini, söz konusu geminin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı .... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ait olduğunu, iş bu şirketin ticaret sicilinden 11/11/2013 tarihinde resen terkin olunduğunu, şirkete tebligat yapılamadığını, bu durumun satış aşamalarını etkileyeceğinden 6100 Sayılı HMK'nın 52 ve 54 maddeleri gereğince ihyası gerektiğini beyan ederek ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne tasfiye memuru atanarak tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilerek yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Taraf Davasında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sicil müdürlüğünün Ticaret Sicili'ne tescil konusundaki talepleri ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirerek sonuca bağladığını, ihyası talep edilen şirketin resen terkin işleminin 6102 Sayılı kanunun geçici 7.maddesi ve 30/12/2012 tarihli 28513 sayılı resmi gazetete yayımlanarak yürürlüğü girmiş olan münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim VE Limited Şirketler ile Kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin Tebliğ'in 5.maddesi kapsamında 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile odalar ve borsalar kanunun 10. Maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilmemesi nedeniyle oda kaydının silinmiş olması gerekçesiyle resen terkin kapsamına alınarak, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirlemesi neticesinde 15/11/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkilinin Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. İhyası talep edilen Şirketin Ticaret Sicil Kaydı celp edilip incelenmiş, Şirketin TTK'nun Geçici 7.maddesine göre 15/11/2013 Tarihi itibari...