Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı dilekçesinde özetle; ...... Asliye hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile ...... San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verildiğini, verilen kmarar gereğince şirketin ihya işlemleri için İstanbul Ticaret Sicil memurluğuna başvurulduğu ancak şirkete tasfiye memuru olarak herhangi bir kimsenin atanmadığından dolayı tasfiye memuru atanması arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas 508 Karar sayılı kararı ile ihyasına karar verilen dava dışı .........ye kayyım atanması istemine ilişkindir. Dava dosyası ....... Hukuk Mahkemesinin ...... Esas ........ Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzii edilmiştir. Mahkemece davalı şirketin yerleşim yerinin ve muamele merkezinin İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1311 Esas KARAR NO : 2018/185
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ : 21/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı dilekçesinde özetle; ...... Asliye hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile ...... San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verildiğini, verilen kmarar gereğince şirketin ihya işlemleri için İstanbul Ticaret Sicil memurluğuna başvurulduğu ancak şirkete tasfiye memuru olarak herhangi bir kimsenin atanmadığından dolayı tasfiye memuru atanması arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas 508 Karar sayılı kararı ile ihyasına karar verilen dava dışı .........ye kayyım atanması istemine ilişkindir. Dava dosyası ....... Hukuk Mahkemesinin ...... Esas ........ Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzii edilmiştir. Mahkemece davalı şirketin yerleşim yerinin ve muamele merkezinin İstanbul olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut uyuşmazlığı konu edilen ve kayyım atanması talep edilen .......Tic. A.Ş nin celp olunan ticaret sicil dosyasının yapılan incelenmesinde şirketin sicil merkez adresinin....... olduğu anlaşılmakla işbu davaya bakma yetkisinin mahkememize değil İstanbul ( Çağlayan ) Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu bu nedenle mahkemenin yetkili olmasına ilişkin HMK 114/1-c maddesindeki yasal koşul gerçekleşmediğinden davanın usulden reddi gerekmiştir. HÜKÜM : 1.Davanın HMK 114/1-ç yasal koşuluna göre mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından DAVANIN USULDEN REDDİNE 2. Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul ( Çağlayan) Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine 3.HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine Dair, davacının yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.