Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1019 · K. 2018/569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1019 K. 2018/569

E. 2016/1019K. 2018/56927 Nisan 2018
itirazın iptaliicra takibiyasal süregörevli mahkemekira sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yolucezai şarttazminaticra inkar tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... plakalı ... Model ... markalı araca ilişkin 15/05/2014 tarihli ve ... plaka numaralı ... model ... marka araca ilişkin 09/12/2014 tarihli motorlu araç kiralama sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmeler uyarınca yukarıda plaka bilgisi verili iki adet aracın kiralandığını, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan motorlu araç kiralama sözleşmeleri uyarınca üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalının sözleşmelerden kaynaklanan araç kiralama bedellerini düzensiz ve gecikmeli olarak ödenmesi nedeniyle söz konusu sözleşmelerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1019 Esas KARAR NO : 2018/569

DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... plakalı ... Model ... markalı araca ilişkin 15/05/2014 tarihli ve ... plaka numaralı ... model ... marka araca ilişkin 09/12/2014 tarihli motorlu araç kiralama sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmeler uyarınca yukarıda plaka bilgisi verili iki adet aracın kiralandığını, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan motorlu araç kiralama sözleşmeleri uyarınca üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalının sözleşmelerden kaynaklanan araç kiralama bedellerini düzensiz ve gecikmeli olarak ödenmesi nedeniyle söz konusu sözleşmelerin feshedilmesine sebep olduğunu yine sözleşmenin kendi kusuru sebebiyle feshedilmesinden kaynaklanan cezai şart bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, söz konusu bedellerin ödenmesi için itharname gönderildiğini, şifaen görüşmeler yapıldığını ancak bedellerin halen müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacı ile ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı ile takibin durduğu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının ... 13. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalının icra takip dosyası bedeli olan 63.948,40 TL nin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında ... plakalı ... Model ... markalı araca ilişkin 15/05/2014 tarihli ve ... plaka numaralı ... model ... marka araca ilişkin 09/12/2014 tarihli motorlu araç kiralama sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu sözleşmelerin Bakım ve Onarım Şartları Başlıklı 6. Maddesi gereğince kiralamaya konu ... plakalı aracın bakım ve onarımı yapılmak üzere davacıya teslim edildiğini, davacının 15/05/2014 tarihli sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince bakım ve onarım için davacıya teslim edilen aracın 48 saatten fazla bir zaman geçmesine rağmen müvekkili şirkete iade etmediği gibi, yerine muadil araç da vermediğini, müvekkilinin haklı nedenlerle sözleşmeyi feshettiğini, bu durumu da ihtarname ile davacıya bildirdiğini, müvekkilinin icra takibine yaptığı itirazın haklı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki .... plakalı ... Model ... markalı araca ilişkin 15/05/2014 tarihli ve ... plaka numaralı ... model ... marka araca ilişkin 09/12/2014 tarihli motorlu araç kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların 09/06...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1211 · K. 2018/547

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/919 · K. 2018/588

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1253 · K. 2018/568

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/185 · K. 2018/1060

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/566 · K. 2018/421

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/501 · K. 2018/884

6 Eylül 2018