DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2019 KARAR TARİHİ: 03/09/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin dava konusu çekin içinde olduğu on adet boş çek yaprağından oluşan çek karnesini muhasebecisi ...'a ait işyerindeki kasaya daha sonra ihtiyaç halinde kullanmak üzere bırakıldığını, ancak, muhasebeci ..., müvekkilinin haberi olmaksızın çekleri aldığını ve müvekkiline iade etmediğini, müvekkilinin de İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma dosyası ile muhasebeci ...'dan şikayetçi olduğunu, çek karnesi içindeki çeklerden olan dava konusu çek müvekkilinin bilgisi dışında, sahte olarak keşide edildiğini ve bankaya ibraz edildiğini, ancak banka imzaların tutmadığı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/570 Esas KARAR NO: 2019/602
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2019 KARAR TARİHİ: 03/09/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin dava konusu çekin içinde olduğu on adet boş çek yaprağından oluşan çek karnesini muhasebecisi ...'a ait işyerindeki kasaya daha sonra ihtiyaç halinde kullanmak üzere bırakıldığını, ancak, muhasebeci ..., müvekkilinin haberi olmaksızın çekleri aldığını ve müvekkiline iade etmediğini, müvekkilinin de İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma dosyası ile muhasebeci ...'dan şikayetçi olduğunu, çek karnesi içindeki çeklerden olan dava konusu çek müvekkilinin bilgisi dışında, sahte olarak keşide edildiğini ve bankaya ibraz edildiğini, ancak banka imzaların tutmadığı gerekçesiyle davalıya ödeme yapmadığını, ancak, davalı iş bu dava konusu sahte çeki halen icra takibine konu ederek müvekkilimi mağdur edebileceğini, zira, bankaya ibraz ederek ödeme talep ederek kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin sahte çekten dolayı mağdur olma ihtimali karşısında huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunu, müvekkilinin iradesi dışında elinden çıkan, ibraz edilen banka tarafından da "imzaların tutmadığı" gerekçesiyle davalıya ödenmemiş olan sahte çekin icraya konularak yahut ihtiyati haciz kararı alınarak mağdur edilme ihtimali an meselesi olduğundan ihtiyati tedbir kararı verilmesini, "ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır" şeklinde hüküm kurduğundan arabuluculuğa başvurulmaksızın huzurdaki davayı açtığını, davanın kabulüyle, davaya konu çekin karşılıksız kaldığını, bu çekten dolayı müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespiti ile çekin iptalini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / Dava; Karşılıksız kaldığı iddia edilen çekten dolayı menfi tespit ve çekin iptali istemlerine ilişkindir. 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddin...