DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2019 KARAR TARİHİ: 27/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, tonu ------ TL'den --- ton --- inşaat demirinin en geç----- tarihinde teslim koşuluyla --------- TL bedelle anlaştıklarını ve müvekkilinin ------TL tutarındaki 4 adet çeki davalıya teslim ettiğini, bakiye------TL malın teslimi sırasında nakit olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeye konu olan-------tarihli çeki mallar taraflarına teslim edilmemiş olmasına rağmen iyi niyetli olarak ödediklerini, ancak müvekkilinin sözleşmeye konu edimini yerine getirmesine rağmen bugüne kadar davalının en geç --------tarihine kadar teslim etmesi gereken demirleri teslim etmediği...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/374 Esas KARAR NO : 2019/841 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2019 KARAR TARİHİ: 27/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, tonu ------ TL'den --- ton --- inşaat demirinin en geç----- tarihinde teslim koşuluyla --------- TL bedelle anlaştıklarını ve müvekkilinin ------TL tutarındaki 4 adet çeki davalıya teslim ettiğini, bakiye------TL malın teslimi sırasında nakit olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeye konu olan-------tarihli çeki mallar taraflarına teslim edilmemiş olmasına rağmen iyi niyetli olarak ödediklerini, ancak müvekkilinin sözleşmeye konu edimini yerine getirmesine rağmen bugüne kadar davalının en geç --------tarihine kadar teslim etmesi gereken demirleri teslim etmediği gibi sözleşmenin 3.maddesi gereğince iade etmesi gereken çekleri de iade etmediğini ve ---------TL cezai şartı da ödemediğini, müvekkilinin daha fazla mağduriyetine mahal verilmemesi için ------- tarihli sözleşmenin iptali ve borçlu olmadığının tespiti ile 4 adet çek üzerine ödeme yasağı konularak iptali ve ödemiş oldukları çek bedelinin taraflarına ödenmesi için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan ederek, öncelikle ---------- Şubesi -------- keşide -------seri nolu ------- TL ------- keşide tarihli ----- seri nolu ------ TL ------ keşide tarihli ------- seri nolu --------TL toplam ------- TL bedelli çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını, ----tarihli sözleşmenin iptaliyle borçlu olmadıklarının tespitine ve çeklerin iptaline, ----keşide tarihli ------- seri nolu, ----- TL çek bedelinin dava tarihinden itibaren faizleriyle birlikte taraflarına ödenmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. HMK. 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakta; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ----- E., ------- K. Sayılı kararında da davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığı kabul edilmiştir." yönünde karar vermiştir. 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hlinde herhangi bir işlem yap...