DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2019 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında -------- adresinde bulunan mecur hakkında ---- başlangıç tarihli aylık -------TL bedelli sözlü kira anlaşması yapıldığını, davacının kiralanan taşınmazdan haksız olarak tahliye edildiğini, davalı ile davacı arasında yapılan sözleşme gereği davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı şirketin dava konusu çeki kira sözleşmesi gereği gelecek aylara yönelik olarak verildiğini, protokole göre çekin ödenmesi ile ----- tarihi itibariyle borcun kapatılacağını, ancak tahliye nedeniyle çekin bedelsiz kaldığını, davacının davalıya muhtelif zamanlarda ödemeler yaptığını belirtmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/270 Esas KARAR NO: 2019/963 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2019 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında -------- adresinde bulunan mecur hakkında ---- başlangıç tarihli aylık -------TL bedelli sözlü kira anlaşması yapıldığını, davacının kiralanan taşınmazdan haksız olarak tahliye edildiğini, davalı ile davacı arasında yapılan sözleşme gereği davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı şirketin dava konusu çeki kira sözleşmesi gereği gelecek aylara yönelik olarak verildiğini, protokole göre çekin ödenmesi ile ----- tarihi itibariyle borcun kapatılacağını, ancak tahliye nedeniyle çekin bedelsiz kaldığını, davacının davalıya muhtelif zamanlarda ödemeler yaptığını belirtmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalıya olan borcunun ------ tarihinden önceki borçlarına ilişkin olduğunu, davacının bu geriye dönük borçlarını kapatmak adına dava konusu çeki keşide ettiğini, protokolde de bakiyenin kapatıldığının yazdığını, dava konusu çekin ----- tarihinden önceki vadesi gelmiş olan borçlara ilişkin verildiğini, çekin vadesi geldiğinde bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılığı olmadığının anlaşıldığını belirtmiş, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olarak kiralananın tahliye edilmesi nedeniyle bedelsiz kalan çekin iadesine ilişkindir. -------- tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 1.maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğuna yer verilmiştir. Aynı yasanın 114/1-c bendinde Mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmıştır. Mahkemenin görevi ile ilgili yasal düzenlemeler sonucunda görevle ilgili konular taraflar yönünden usulü kazanılmış hak oluşturmaz. Çünkü dava şartlarının mevcut olup olmadığı, mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır ve dava şartı noksanlığının tespitin halinde, davanın HMK 115. maddesi gereğince usülden reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, davacının, davalı kiralayanın edimini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin feshini ve sözleşme gereği verilen çekin iptalini talep ettiği, her ik...