DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 26/03/2015 KARAR TARİHİ: 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2013 tarihinde sürücü... idaresindeki herhangi bir poliçesi bulunmayan iş makinası ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının ağır yaralandığını ve vücudunda geçici ve kalıcı işgücü kaybı meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre iş makinesi sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin soruşturmanın Karasu C.Başsacılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davalı kuruma bedeni zararın tazmini için başvuru yapıldığını ve davacıya bir miktar ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/426 KARAR NO: 2019/666
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 26/03/2015 KARAR TARİHİ: 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2013 tarihinde sürücü... idaresindeki herhangi bir poliçesi bulunmayan iş makinası ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının ağır yaralandığını ve vücudunda geçici ve kalıcı işgücü kaybı meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre iş makinesi sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin soruşturmanın Karasu C.Başsacılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davalı kuruma bedeni zararın tazmini için başvuru yapıldığını ve davacıya bir miktar ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin ödenmesi gereken miktar gözönüne alındığında son derece düşük olduğunu, davacının kaza tarihi itibarı ile 1.685,65 Euro aylık geliri olduğunu, bu nedenlerle işbu belirsiz alacak davası kapsamında davacıda geçici ve kalıcı işgücü kaybına denk gelen maluliyet tazminatının hesaplanması ve davalı kuruma daha önce yapılmış ödemenin mahsubu neticesinde ortaya çıkacak eksik ödenen miktarın şimdilik 200 TL tutarındaki kısmının davalıdan tahsiline, hükmedilecek tazminata kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kazaya karışan iş makinesinin kaza tarihi itibarı ile zorunlu trafik poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılmasını, yok ise davalı kurumun sorumluluğunun kaza tarihi itibarı ile geçerli poliçe limiti olan 250.000 TL ile sınırlı olduğunu, davanın aracın kaza anındaki sürücüsü ...'a ve işleteni ...ne ve araç finansal kiralama sözleşmesi ile ...Şti.ne kiralandığından işbu şirkete ihbarını talep ettiklerini, davalı kurum tarafından aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan rapor gereğince 09/03/2015 tarihinde davacıya 13.787 TL ödemenin makbuz ve ibraname karşılığında ödendiğini, davalının yaptığı ödeme ile tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumunun ATK.dan tespit edilmesini, yine maluliyet raporunun da ATK.dan alınmasını, davalı kurumun sorumluluğunun bedensel zararlarla sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararı bedensel zarar olmayıp gücence hesabı teminatı kapsamının dışında olduğunu, geçici işgöremezlik zararı maddi zarar olarak kabul edilmese dahi 6111 Sayılı Yasa gereğince bir tedavi gideri zararı olup bu zarardan SGK.nın sorumlu olduğunu, davacının gerçek gelirinin tespiti talep ettiklerini, bu nedenlerle itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava iş makinesinin sürücüsü ...'a, malik ...ne ve ...Şti.ne ihbar olunmuş, ihbar olunan ... 06/04/2016 tarihli dilekçesiyle; Siir ilinde ikamet ettiği...