DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 09/08/2019 KARAR TARİHİ: 27/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; İİK'nn 285. Vd. Maddeleri gereğince ; konkordato talebinin kabulü ile öncelikle müvekkileri lehine 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İİK'nun 287. Ve 294. Maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılamaya sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava ; Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı kanun ile değişik icra iflas kanunu 285 ve devamı madde hükümleri gereğince konkordato geçici mühleti, kesin mühleti...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/591 Esas KARAR NO : 2019/835 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 09/08/2019 KARAR TARİHİ: 27/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; İİK'nn 285. Vd. Maddeleri gereğince ; konkordato talebinin kabulü ile öncelikle müvekkileri lehine 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İİK'nun 287. Ve 294. Maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılamaya sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava ; Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı kanun ile değişik icra iflas kanunu 285 ve devamı madde hükümleri gereğince konkordato geçici mühleti, kesin mühleti ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi isteğine ilişkindir. Mahkememizin ------- Esas sayılı dosyasından verilen ---- tarihli ara karar gereği davacı vekiline eksiklikleri tamamlamak üzere bir haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından -----tarihli dilekçesi ile anılan ara karar gereği eksik görülen belge ve bilgiler hususunda beyanda bulunulduğu, ancak davacılar ..., ..., ... ve ------- yönünden " konkordato talebinde bulunma" yetkisini içerir vekaletnamelerin sunulmadığı görümüştür. Mahkememizin ----Esas sayılı dosyası davacılar ..., ..., ------- yönünden tefrik edilerek Mahkememizin --------sasına kaydı yapılmıştır. HMK 115 madde hükmü gereğince, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendliğinden araştırır. HMK 114/1-d madde hükmü gereğince tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları kanuni temsilci söz konusu olduğu hallerde temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması dava şartı olarak belirlenmiştir. Bu itibarla davacılar vekiline " konkordato talebinde bulunma" yetkisini içerir vekaletnameleri sunması için verilen bir haftalık kesin süre içerisinde bu yetkiyi içeren vekaletname sunulmadığı görülmekle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Ayrıntılı Açıklandığı Üzere ; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına, 3-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 10 (gün) içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/08/2019