DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2015 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacının davalı bankanın ...şubesinde 2411 nolu vadesiz mevduat hesabı bulunduğunu, davacının 17/09/2012 tarihinde hesabından 3.900,00 TL nakit para çektiğini, davalı tarafından davacıya keşide edilen ... Noterliğince 19/12/2012 tarihinde düzenlenen ihtarname ile davalının sehven davacıya 5.000 TL ödeme yaptığı, hatalı ve fazla ödeme yapılması nedeniyle davacının davalıya 1.100,00 TL borçlu olduğunun iddia edildiğini, davalı banka tarafından davacı aleyhine 15/02/2013 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, davacının ödeme emrine itirazının İstanbul ... İcra Müdürlüğünce itirazın süresinde olmaması nedeniyle red...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/896 Esas KARAR NO: 2019/599
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2015 KARAR TARİHİ: 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacının davalı bankanın ...şubesinde 2411 nolu vadesiz mevduat hesabı bulunduğunu, davacının 17/09/2012 tarihinde hesabından 3.900,00 TL nakit para çektiğini, davalı tarafından davacıya keşide edilen ... Noterliğince 19/12/2012 tarihinde düzenlenen ihtarname ile davalının sehven davacıya 5.000 TL ödeme yaptığı, hatalı ve fazla ödeme yapılması nedeniyle davacının davalıya 1.100,00 TL borçlu olduğunun iddia edildiğini, davalı banka tarafından davacı aleyhine 15/02/2013 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, davacının ödeme emrine itirazının İstanbul ... İcra Müdürlüğünce itirazın süresinde olmaması nedeniyle red edildiğini, davacının davalı bankaya borcunun bulunmadığını, davacının 1.100,00 TL fazladan para almadığını, banka dekontu üzerindeki 50 X 100 = 5.000 ibaresine dayalı olarak davalı bankanın bu tutarı davacıdan istediğini, bu hususun davacının 1.100,00 TL'yi fazladan aldığı iddiasını kanıtlamadığını, dekontun ne zaman yazıldığının belli olmadığını, davalı bankanın basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyası üzerinden yapılan takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının davalı bankanın ... şubesinden para çekmesi sırasında yaşanan yoğunluk nedeniyle şube çalışanlarınca davacıya 1.100,00 TL fazla ödeme yapmasından kaynaklandığını, durumun kasa sayımı sırasında kasa noksanlığının kamera kayıtları ile yapılan tespitten anlaşıldığını, davacıdan fazladan yapılan iadenin istendiğini, sonuç alınmayınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyası üzerinden sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak icra takibi yapıldığını, takip sonunda davacı adına kayıtlı haczi kabil mal tespit edilemediğini, 15/01/2014 tarihinde aciz vesikası ile icra takibinin tasviye edildiğini, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın usuli şart yönünden reddi gerektiğini, sehven yapılan fazla ödemenin kamera kayıtları ile sabit olması karşısında banka aleyhine sebepsiz zenginleşen davacının haksız ve dayanaksız olan davasının reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait olan vadesiz mevduat hesabından fazla para çekildiği iddiası ile fazla alındığı iddia edilen 1.100,00 TL'nin tahsili için davacı banka tarafından yapılan icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti isteğiyle açılmış bir menifi tespit istemidir. De...