DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile tedavi hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkil şirketin sahibi ve işletmeticisi olduğu -----davalı şirketin tedavi amacıyla sevk edilmiş olduğu hastalara gereken sağlık hizmetinin sunulduğunu, tedavilere ilişkin faturalar sözleşmede belirtilen usulüne göre tanzim edilerek davalı borçlu şirkete gönderildiğini, davalı borçlu şirkete gönderilen faturaların bir kısmının ödendiğini, ödemenyen kısım için davalı tarafa bildirimde bulunduğunu ancak ödeme yapılmadığını, bu sebeple İstanbul Anadolu --- İcra Müdürülüğünün --- Sayılı dosya ile davalı borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/434 Esas KARAR NO : 2019/683
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile tedavi hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkil şirketin sahibi ve işletmeticisi olduğu -----davalı şirketin tedavi amacıyla sevk edilmiş olduğu hastalara gereken sağlık hizmetinin sunulduğunu, tedavilere ilişkin faturalar sözleşmede belirtilen usulüne göre tanzim edilerek davalı borçlu şirkete gönderildiğini, davalı borçlu şirkete gönderilen faturaların bir kısmının ödendiğini, ödemenyen kısım için davalı tarafa bildirimde bulunduğunu ancak ödeme yapılmadığını, bu sebeple İstanbul Anadolu --- İcra Müdürülüğünün --- Sayılı dosya ile davalı borçlu aleyhine toplam 526.304,49 TL üzerinden takip başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla itirizan iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından başlatılan icra takibine müvekkil şirket tarafından sadece yetki itirazında bulunulduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından icra inkar tazminatı talep edemeyeceğini, davacının bu talebinin reddi gerektiğini, davacı tarafından faturadan kaynaklı alacaklı olduğunu iddia etmiş olsa da taraflar arasında akdedilen tibbi hizmet sağlama anlaşması uyarınca ödeme için öngörülen usul izlenmeksizin takip başlatıldığını, bu sebeple yetki itirazının inceleneceği merci icra mahkemesi olduğunu, davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından başlatılan haksız takip ve huzurdaki haksız dava sebebiyle davacı aleyhine kötü niyet tazminatının hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptalı ilişkisine ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmıştır. İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesinin 2018/1778 sayılı icra takip dosyası getirilip incelenmiş, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Tıbbı Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle 526.304,49 TL bedelin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, davalı borçlunun 30/05/2018 tarihli dilekçesi ile sadece davalı borçlunun yerleşim yerine göre yetkili icra dairesinin İstanbul (Çağlayan) İcra Dairesi olması gerektiğinden bahisle yetki itirazında bulunduğu görülmüştür. Taraflar arasından düzenlenmiş bulunan ve icra takibinin dayanağı olan Tıbbi Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme ibraz edilmiş olup incelenmesinde, sözleşmenin ifa yerinin ve davalının yerleşim yerinin İstanbul (Çağlayan) olduğu anlaşılmıştır...