DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten olan;---------- tarihli ---- tarihli 61,43-TL - 01/01/2016 tarihli 25.296,90-TL bedelli faturalar muhteviyatı yemek bedellerinden kaynaklanan ve --------------- Sigorta şirketinin tazmin ettiği kısım dışında kalan bakiye 4.957,86-TL alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2018/9631 Esas sayılı dosyası ile takip başlatılarak 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, izaha çalışılan nedenlerle davalı şirketin itirazının iptali ile duran takibin devamına ve kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/680 Esas KARAR NO : 2019/568
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten olan;---------- tarihli ---- tarihli 61,43-TL - 01/01/2016 tarihli 25.296,90-TL bedelli faturalar muhteviyatı yemek bedellerinden kaynaklanan ve --------------- Sigorta şirketinin tazmin ettiği kısım dışında kalan bakiye 4.957,86-TL alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2018/9631 Esas sayılı dosyası ile takip başlatılarak 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, izaha çalışılan nedenlerle davalı şirketin itirazının iptali ile duran takibin devamına ve kötü niyetli davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının bir takım sözleşmelerden bahsettiğini, ancak dosyaya sunulan sözleşme bulunmadığını, dayanak belgenin icra müdürlüğüne sunulması gerektiğini, bir an için müvekkilin davacı yana borcu olduğu kabul edilecek bile olsa takipteki faiz istemine ve faizin başlangıcına itiraz ettiklerini, faiz oranını da kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle haksız açılan davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında fatura alacağından kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9631 Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya 19/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 26/04/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine 06/06/2018 tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; İnceleme gününde davacı taraf ticari defterlerini ibraz etmiş ve rapor tanzim edilmiştir.Davalı in...