DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı ... şirketine ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 14/10/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak yaya olan müvekkili ...'e çarpması neticesinde tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak sürekli sakat kaldığını, yargılama sırasında istenilecek evraklar ile birlikte yapılacak bilikişi incelemesi ile de müvekkilinin sakatlık durumunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, tadevi süresi boyunca...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/869 Esas KARAR NO : 2019/452
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı ... şirketine ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 14/10/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak yaya olan müvekkili ...'e çarpması neticesinde tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak sürekli sakat kaldığını, yargılama sırasında istenilecek evraklar ile birlikte yapılacak bilikişi incelemesi ile de müvekkilinin sakatlık durumunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, tadevi süresi boyunca çalışamayan müvekkilinin sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettiklerini, kazadan sonra müvekkili adına taraflarınca 10/07/2017 tarihinde davalı ... şirketine başvurulmasına rağmen davalı ... şirketi tarafından müvekkiline olumlu bir cevap verilmediğini, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle faizin başlangıç tarihinin olay tarihinden başlamasının gerektiğini, aksi düşünce oluşması halinde ise davalı ... şirketine müracaat edildiği tarihinden 8 iş günü sonrasından faizin başlatılmasının gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uygun müracaata rağmen ödeme yapmayan davalı ... şirketinin müracaatla birlikte temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 2.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatı, 500,00-TL geçici iş göremezlik tazmanatı ve 1.000,00-TL bakım gideri tazminatı olmak üzere toplam 3.500,00-TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:14.10.2016 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, 21.12.2015-21.12.2016 vadeli, ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen şahıs başı sakatlanma ve ölüm teminatı 290.000-TL ile sınırlı olduğunu, poliçede teminat limitinin gösterilmesinin bu rakamın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince karayolunda meydana gelen zararların azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, sigortacı, sigortalısının kusur oranına isabe...