Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/391 · K. 2019/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 K. 2019/395

E. 2018/391K. 2019/3952 Mayıs 2019
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi zararmaluliyet raporumaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ... şirketine ... numaralı ZMM trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 01.10.2011 tarihinde asli kusurlu olarak müvekkili ...nun sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili ...'nun yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkili adına davalı ... şirketine müracaatta bulunulduğunu ve sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketi tarafından usulüne uygun müracaata...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/665 Esas KARAR NO : 2019/430

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ... şirketine ... numaralı ZMM trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 01.10.2011 tarihinde asli kusurlu olarak müvekkili ...nun sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili ...'nun yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkili adına davalı ... şirketine müracaatta bulunulduğunu ve sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketi tarafından usulüne uygun müracaata rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, müvekkili ... için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL, geçici bakım gideri tazminatı olarak 500,00 TL ve Sürekli Sakatlık tazminatı olarak 2.500,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL tazminatın (davalı ... şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masraflan ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 26.04.2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını ve müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, davacı tarafın müvekkiline gerekli evraklarla başvuru yapılmadığını, bu şart yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddini talep ettiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 01.11.2010-2011 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, poliçe ile kişi başına toplam 175.000,00 TLlik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlandığını, her koşulda müvekkili şirketin işbu limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili kurum kural olarak zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, dava tarihinden önce müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, ancak incelemeye muhtaç belgeler iletilmediğini, bu sebeple müvekkili şirketin temerrüde düştüğünden söz edilemeyeceğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava ZMM sigorta şirketine karşı açılan trafi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/110 · K. 2019/442

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2019/427

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/379 · K. 2019/848

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2019/942

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2019/168

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/499 · K. 2019/783

21 Ekim 2019