Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 24.05.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... şirketine trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın ve diğer ..., ..., ..., ... plakalı araçlar arasında 20.09.2014 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, aracın ağır hasarlı olması nedeniyle perttotel kabul edildiğini, zararın hurda bedeli tenzili sonrasında 28.000 TL olarak belirlendiğini, davalı ... AŞ tarafından 7.000 TL ödemede bulunulduğunu, kazada %50 kusuru tespit edilen 16 KM 16 plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta AŞ tarafından, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2015-4163.53 sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 14.000 TL ödeme yapıldığını, kesinleşen...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/583 Esas KARAR NO : 2018/488 Karar
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 24.05.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... şirketine trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın ve diğer ..., ..., ..., ... plakalı araçlar arasında 20.09.2014 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, aracın ağır hasarlı olması nedeniyle perttotel kabul edildiğini, zararın hurda bedeli tenzili sonrasında 28.000 TL olarak belirlendiğini, davalı ... AŞ tarafından 7.000 TL ödemede bulunulduğunu, kazada %50 kusuru tespit edilen 16 KM 16 plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta AŞ tarafından, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2015-4163.53 sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 14.000 TL ödeme yapıldığını, kesinleşen tahkim Komisyonu kararma göre, davalı ... Şirketine Trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %50 kusurunun bulunduğunu, davalı şirketin %50 kusura isabet eden 14.000 -TL ödemesi gerekirken 7.000 TL ödemiş olması nedeniyle bakiye 7.000 TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekilinin vermiş olduğu 27.06.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 20.11.2014 tarihinde 7.000,00-TL ödeme yapılmış olması nedeni ile talebin reddinin gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu yolundaki iddiayı kabul etmediklerini, kusur tespitinin gerektiğini, gerçek zarar miktarının tespiti gerektiğini, temerrüt oluşmadığını başvuru üzerine ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 05.12.2017 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Kazaya karışan dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı araçla ilgili düzenlenen ... numaralı Trafik poliçesinin davalı ... AŞ tarafından düzenlendiği, talebin kaza tarihinde belirlenen ve geçerli 26.800.-TL olan poliçe limiti içinde kaldığı. Davaya konu olayda ... plakalı araç sürücüsünün %50 oranında kusuru bulunduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsüne kusur izafe edilmediği, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %50 kusurunun bulunduğu. Davacının aracında oluşan hasarın onanını ekonomik olmayacağından pertotel edilmesinin uygun bulunduğu, piyasa rayiç değeri ve hurda bedeli dikkate alınarak zararının 28.000.-TL olacağı, davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla bu tutann % 50...