Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait farklı araçlar tarafından Hafriyat Toprağı ve İnşaat Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğine aykırı olarak boş araziye kaçak olarak hafriyat toprağı dökümü yapıldığını, Hafriyat Toprağı İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğinin 13. maddesinin ihlal edilmesi nedeniyle davalıya müvekkil İdare Çevre Koruma Müdürlüğü tarafından farklı tarihlerde alınan idari yaptırım kararları uyarınca idari para cezalarına hükmedildiğini, davalı şirketin para cezalarını ödemediğini ilgili yönetmelik hükmünü ihlal ettiğini, anılan para cezalarının tahsili amacıyla davalı şirket ve şirket yetkilisi ... adına farklı tarihlerde ödeme emirleri gönderilmesine rağmen tahsil edilemediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/92 KARAR NO : 2018/563
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait farklı araçlar tarafından Hafriyat Toprağı ve İnşaat Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğine aykırı olarak boş araziye kaçak olarak hafriyat toprağı dökümü yapıldığını, Hafriyat Toprağı İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğinin 13. maddesinin ihlal edilmesi nedeniyle davalıya müvekkil İdare Çevre Koruma Müdürlüğü tarafından farklı tarihlerde alınan idari yaptırım kararları uyarınca idari para cezalarına hükmedildiğini, davalı şirketin para cezalarını ödemediğini ilgili yönetmelik hükmünü ihlal ettiğini, anılan para cezalarının tahsili amacıyla davalı şirket ve şirket yetkilisi ... adına farklı tarihlerde ödeme emirleri gönderilmesine rağmen tahsil edilemediğini, davalı firmanın müvekkili İdareye 06.09.2016 tarihi itibariyle 2.787.802,00 TL borcu bulunduğunu, tüm borçlar için davalı firmaya ayrı ayrı ihbarnameler gönderildiğini, ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, davalı firmanın 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 100. maddesi ve İcra ve İflas Kanununun 177. ve devamı maddeleri uyarınca doğrudan iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tebligata rağmen duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Ticaret sicil kaydı, banka kayıtları, ödeme emirleri, haciz bildirimleri, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı cevabı ve Mahkememizce alınan 08/02/2018 havale tarihli bilirkişi raporu. Dava, davalı firmanın davacı İdareye, idari para cezasına dayalı borçlarının yasal takibata rağmen tahsilatının gerçekleştirilmemesi nedeniyle davalı firmanın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 100. maddesi ve İcra ve İflas Kanununun 177. ve devamı maddeleri uyarınca doğrudan iflas isteminden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizin 21.09.2017 tarihli ara kararı gereği dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişiler tazminat Hesap Uzmanı ..., ..., ve Mali Müşavir... tarafından tanzim edilen 08/02/2018 havale tarihli rapor dosyamıza sunulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, İflası istenen ...İnş. Harf. San Tic. Ltd. Şti.'nin idari para cezasına dayanarak kusurlu eylemi bulunup bulunmadığı, iflas talebinden önce borcun tahsili için sair yolların tüketilip tüketilmediği, davacının 6883 sayılı AATU'hakkında konunun 100.m ve İİK. 177.md. uyarınca borçlunun doğrudan iflasının istenmesine dair koşulların oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE:
İİK.'nın 177. maddesine göre, Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıla...