Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı asil Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi .... Tic. A.ş olan, .... Bankası .... Şubesine ait, 30/11/2017 vade tarihli, ... çek, ... hesap nolu,2.261,52 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya, Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile mahkememize intikal etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/186 KARAR NO : 2018/551
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı asil Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi .... Tic. A.ş olan, .... Bankası .... Şubesine ait, 30/11/2017 vade tarihli, ... çek, ... hesap nolu,2.261,52 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya, Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile mahkememize intikal etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çeklerin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kabulü ile, dava konusu edilen Keşidecisi .... Tic. A.ş olan, .... Bankası .... Şubesine ait, 30/11/2017 vade tarihli, ... çek, ... hesap nolu, 2.261,52 TL bedelli çekin TTK.'nun 730/20.madde yollaması ile 676. maddeye istinaden zayi nedeniyle iptaline, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacıdan tahsili ile haziyene irad kaydına, 4-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2018 Katip ... Hakim ...