Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı özetle; hamili olduğu, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... Sistemleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. olan, .... seri nolu 17/06/2018 keşide tarihli 18.518,47 TL tutarlı çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çeklerin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/551 KARAR NO : 2018/1019
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı özetle; hamili olduğu, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... Sistemleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. olan, .... seri nolu 17/06/2018 keşide tarihli 18.518,47 TL tutarlı çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çeklerin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Dava konusu çekin İPTALİNE, 3-Dava konusu edilen ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... Sistemleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. olan, .... seri nolu 17/06/2018 keşide tarihli 18.518,47 TL tutarlı çekin TTK.'nun 730/20.madde yollaması ile 676. maddeye istinaden zayi nedeniyle iptaline, 4-Ödemeden men yasağının kararın kesinleşeceği tarihe kadar aynen devamına, TTK'nun 765/2.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde teminatın davacı vekiline iadesine, 5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda karar verildi.12/11/2018
Katip ... Hakim ...