Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Marka Hakkından Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı hareketle, marka hakkı müvekkilime ait olan ... Nosu ile 02.01.2017 tarihinden bu yan müvekkili adına tescilli ... markasına vaki marka tecavüzünün önlenmesini, davalının hukuka, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle içerisinde bulundukları eylemlerinin haksız rekabet ve markaya tecavüz olduğunun tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL Manevi tazminata, HMK.107 Maddesi uyarınca tahkikat sonucu uğranılan zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğumuz talebimizi arttırma...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/132 Esas KARAR NO : 2019/175
DAVA : Tazminat (Marka Hakkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Marka Hakkından Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı hareketle, marka hakkı müvekkilime ait olan ... Nosu ile 02.01.2017 tarihinden bu yan müvekkili adına tescilli ... markasına vaki marka tecavüzünün önlenmesini, davalının hukuka, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle içerisinde bulundukları eylemlerinin haksız rekabet ve markaya tecavüz olduğunun tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL Manevi tazminata, HMK.107 Maddesi uyarınca tahkikat sonucu uğranılan zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğumuz talebimizi arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL Maddi tazminata hükmolunmasını, hükmolunacak tazminatlara ilk ihtarname tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, ... Nosu ile 02.01.2017 tarihinden bu yana davacı adına tescilli ... markasına vaki marka tecavüzünün önlenmesini, şimdilik 15.000 TL Manevi 1.000 TL maddi tazminat talepli davadır. 18.12.2018 tarih ve 7155 sayılı kanunun Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak Arabuluculuk hakkındaki yasal düzenlemeleri dikkate alındığında; madde 20. düzenlemesinde; 13.1.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. GEÇİCİ MADDE 12- (1)Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz. MADDE 26- (1)Bu Kanunun; a) 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer" şeklinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre "(1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;.... d)Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,... öngörü...